（2017）浙0103民初774号

裁判日期: 2017-07-26

公开日期: 2017-09-29

案件名称

沈燕与项建金、潘建红民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈燕,项建金,潘建红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初774号原告：沈燕，女，1975年2月24日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：孟晨窈、邢国裕，浙江泰易律师事务所律师。被告：项建金，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。被告：潘建红，女，1975年12月9日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。原告沈燕为与被告项建金、潘建红民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告沈燕的委托代理人孟晨窈到庭参加诉讼，被告项建金、潘建红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈燕起诉称：2010年6月18日，被告项建金因经营所需，向原告借款80万元，由被告潘建红提供连带保证责任。后两被告多次承诺还款，期限届满两被告仍分文未付，虽经原告多次催讨无果。原告为维护自己合法权益不受侵犯，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款80万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，经本院依法释明，原告沈燕明确要求被告项建金承担还款责任，被告潘建红承担连带保证责任。为证明上述主张，原告沈燕向本院提交了如下证据：1.借条1份。证明原被告之间债权债务关系成立。2.电汇凭证、进账单各1份。证明原告向被告转账64万元，并现金交付16万元。被告项建金、潘建红均未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审核认为，原告沈燕提交的上述证据1-2与本案存在关联，能相互佐证其主张的案件事实，且两被告均未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2010年6月18日，被告项建金作为借款人、被告潘建红作为担保人，向原告沈燕出具借条一份，载明：“今向沈燕借人民币捌拾万元整，计小写￥800000元。”当日，沈燕通过银行电汇给潘建红64万元。沈燕主张另16万元为现金交付。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反的证据足以推翻借据记载内容，否则不能轻易否认借据的证明效力。被告项建金向原告沈燕借款80万元的事实，有其出具的借条为凭；沈燕主张已经全部交付借款，而两被告均未到庭提出抗辩，故本院应认定双方之间成立借贷关系且已实际发生。现沈燕要求借款人项建金归还80万元借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。潘建红作为担保人签名，双方未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告项建金、潘建红经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告项建金于本判决生效后十日内归还原告沈燕借款800000元；二、被告潘建红对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告项建金、潘建红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审　判　长　　李旭峰人民陪审员　　潘保兴人民陪审员　　傅广平二〇一七年七月二十六日代书　记员　　傅　程 关注微信公众号“”