（2017）粤01民终8568号

裁判日期: 2017-07-26

公开日期: 2017-08-04

案件名称

周光兰、谷娟正生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

周光兰,谷娟正

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8568号上诉人（原审原告）：周光兰，女，1972年10月25日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。委托代理人：邓立新，广东格新律师事务所律师。委托代理人：谭学志，广东格新律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：谷娟正，男，1972年9月13日出生，汉族，身份证住址广西荔浦县。委托代理人：方元，广东科德律师事务所律师。委托代理人：刘梦瑶，广东科德律师事务所实习人员。上诉人周光兰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、谷娟正应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿9787.22元给周光兰；二、驳回周光兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费328元，由周光兰负担128元，谷娟正负担200元。判后，上诉人周光兰不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉主要理由：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人于2016年11月4日因琐事发生争执而被被上诉人殴打，造成上诉人身体受伤，住院治疗10天，经广州市南沙区中心医院诊断为：“1.左眶骨骨折，2.左眼挫伤，3.左结膜下出血，4.左视网膜出血”。出院医嘱为：“建议继续住院治疗，并完善OCT与FFA检查，如有不适，请及时复查”，后医院同意其带药出院。上诉人出院后，因病情需要，继续门诊治疗。截至一审开庭之日，因伤情未能完全恢复，共计造成误工时间8l天(均有医院或医生出具的证明)。2017年3月1日，广州市第一人民医院出具的眼底造影报告单显示：“左视网膜脉络膜损伤、左视神经挫伤(轻度)”，上诉人的伤势并未完全恢复，未能满足正常工作的需要。故原审法院认定上诉人合理的误工仅为24天，与医疗诊断材料及客观事实不符，属事实认定不清；2、原审判决认定上诉人未提交交通费票据属事实认定错误，事实上，上诉人在一审中提交了部分交通费票据。另外，原审判决认定交通费为100元，数额不合理，不符合上诉人因病情需要多次治疗及异地治疗的客观实际。因此，原审判决对交通费的认定过低，认定事实错误。二、原审判决认定误工费标准按照广州市最低工资标准计算(1895元)，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，上诉人的职业为室内装修工人，考虑到建筑工人紧缺已成为社会现实，如按广州市最低工资标准计算误工费，与上诉人从事的职业事实不符，明显显失公平。被上诉人谷娟正答辩同意原审判决。本院经审理查明：一审时，上诉人为证明其交通费损失，提交了10张交通费发票，共计50元。二审庭审时，上诉人表示对一审判决所认定的医疗费、住院伙食补助费金额无异议。此外，上诉人称其从事临时性工作，其在受伤时尚未接到工作。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审判决查明的事实基本一致。本院认为：关于误工费损失如何认定的问题，因上诉人并无固定工作及收入，上诉人在二审亦陈述其在受伤时并未接到工作，且未提交误工证明，故原审法院根据公平原则，按照上诉人的住院天数及出院医嘱，确认上诉人的误工天数为24天，并参照广州市最低工资标准计算其误工费合理合法，本院予以确认。上诉人所提误工费请求依据并不充分，且缺乏合理性，本院不予支持。关于交通费损失如何认定的问题，上诉人虽主张交通费为500元，但其提交的证据并不足以证明其主张，原审法院根据实际情况酌情认定交通费为100元合理，本院予以维持。上诉人、被上诉人对原审判决所认定的医疗费、住院伙食补助费金额均无异议，本院予以确认。综上所述，原审认定事实基本清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由上诉人周光兰负担。本判决为终审判决。审判长　刘　璟审判员　许　群审判员　邹殷涛二〇一七年七月二十六日书记员　曾凡峰 来源：百度“”