（2017）沪0104民初8970号
裁判日期: 2017-07-26
公开日期: 2017-09-19
案件名称
陈珺与朱伟光民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
上海市徐汇区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈珺,朱伟光
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条
全文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初8970号原告：陈珺，女，1977年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：朱伟光，男，1967年1月25日出生，汉族，住上海市。原告陈珺与被告朱伟光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈珺、被告朱伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈珺向本院提出诉讼请求：1.朱伟光归还借款4万元；2.朱伟光支付以4万元为基数，自2016年9月8日起至实际清偿之日止，按月息2%计算的罚息；3.朱伟光支付以10万元为基数，自2016年9月8日起至2016年10月6日止，按月息2%计算的罚息。事实和理由：2014年12月6日、2015年4月15日，朱伟光分别向陈珺借款20万元和5万元，合计25万元。因双方之间还存在其他借款及还款，故双方于2016年8月18日就上述的25万元借款进行对账，签订了一份《借款确认书》，确认朱伟光尚欠陈珺借款本金14万元，并对借款罚息进行了约定。之后朱伟光仅在2016年10月6日归还过借款本金10万元，至今未归还剩余借款本金4万元及相应罚息，故陈珺诉至法院请求判如所请。朱伟光辩称，朱伟光仅于2014年12月6日、2015年4月15日向陈珺借款共计25万元，并非如陈珺所述存在多次借款。之后朱伟光于2015年3月归还了10万元，于2015年12月归还了2万元，于2016年10月6日归还了10万元，共计22万元。除此之外，朱伟光还每月定期归还陈珺本金及利息合计8,000元，朱伟光的还款已远远超过25万元。2016年10月6日，朱伟光与陈珺签订了一份协议，明确2016年8月18日的《借款确认书》作废。综上，朱伟光不同意陈珺的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2014年12月6日，朱伟光向陈珺出具《借条》一份，内容为：“今借陈珺人民币贰拾万元正。月息2.5%，三个月归还。”同日，陈珺向朱伟光的银行账户转账20万元。2015年4月15日，陈珺向朱伟光的银行账户转账5万元。2016年8月18日，朱伟光(作为借款人，下称甲方)与陈珺(作为出借人，下称乙方)签订《借款确认书》，内容为：“甲方于2014年12月6日以及2015年4月15日分别向乙方借款共计人民币贰拾伍万元整。时至今日，由于双方资金来往多次，未免账目不清，今甲乙双方特再次确认如下：1、甲方所借钱款已有部分还款，目前还剩余人民币壹拾肆万元整。2、借款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，每月的8日为付息日，甲方逾期支付利息的，罚息按双方约定利息的双倍计算。3、由于早已超过双方之前约定的偿还期限，今甲乙双方特约定，剩余的全部借款人民币壹拾肆万元整，甲方如再出现逾期支付利息的行为，乙方可在收取约定罚息的基础上要求甲方立即归还全款。同时，乙方还可向借款交付地有管辖权的上海市徐汇区人民法院提起诉讼，甲方自愿承担一切费用，包括但不限于追讨该笔借款本息的差旅费、律师费、诉讼费、保全费等费用。特地立据！”2016年8月底，朱伟光共支付陈珺1万元。2016年10月6日，朱伟光向陈珺支付10万元。上述事实，除当事人陈述外，另有陈珺提供的借条、借款确认书、招商银行历史交易明细等证据证明，本院予以确认。庭审中，朱伟光向本院提交了时间为“2016.10.6”、署名为“陈珺”的一份说明，内容为：“今转账陈珺招行卡壹拾万元正，所借两笔款尚有X叁万元(￥30,000元)未结，不支付利息，朱伟光在2016年11月10日前结清叁万元，所有债务结清，2016年9月签的确认书作废。”陈珺对该份证据不予认可，认为“陈珺”的签名并非其本人所签。因该份证据上“陈珺”的签名与本案诉状及《借款确认书》中“陈珺”的签名完全不同，且朱伟光明确表示不申请对“陈珺”的签名进行笔迹鉴定，故本院无法确认该份证据的真实性，对该份证据不予采纳。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈珺持有朱伟光签名的《借条》、《借款确认书》及招商银行历史交易明细等证据，且朱伟光对25万元的借款事实亦予以认可，故双方的借贷法律关系成立。根据2016年8月18日《借款确认书》的记载，双方一致确认截止该日朱伟光尚余借款本金14万元未还，本院对此亦予以确认。虽然朱伟光辩称其已归还全部借款，并向本院提供了2016年8月18日之前其向陈珺银行账户转账的多笔交易明细，但本院认为，鉴于双方已在《借款确认书》中明确，正是“由于双方资金来往多次，未免账目不清”，才对涉案25万元借款进行对账，故朱伟光提供的现有证据尚不足以推翻《借款确认书》的证明力，本院对朱伟光的辩称意见不予采纳。至于2016年10月6日朱伟光归还陈珺的10万元，鉴于双方均确认系归还借款本金，故本院在借款本金中予以扣除。至于2016年8月底朱伟光支付陈珺的1万元，虽然陈珺辩称该1万元与涉案借款纠纷无关，但并未提供证据予以证明，故本院认定该1万元系归还涉案借款，在本金中予以抵扣。现因朱伟光未能按约支付陈珺借款利息，陈珺据此要求其归还剩余借款本金并支付相应罚息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。至于罚息的计算基数及起算日期则由本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、朱伟光于本判决生效之日起十日内返还陈珺借款3万元；二、朱伟光于本判决生效之日起十日内按月息2%支付陈珺以3万元为基数的罚息，期限自2016年9月9日起至实际清偿之日止；三、朱伟光于本判决生效之日起十日内按月息2%支付陈珺以10万元为基数的罚息，期限自2016年9月9日起至2016年10月6日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由陈珺负担106元，朱伟光负担389元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇一七年七月二十六日书记员 施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 关注公众号“”