（2017）赣02民终479号
裁判日期: 2017-07-26
公开日期: 2017-10-12
案件名称
方正、王建亮不当得利纠纷、买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
江西省景德镇市中级人民法院
所属地区
江西省景德镇市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
方正,王建亮
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国物权法》：第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百零九条，第一百七十条
全文
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终479号上诉人（原审被告）：方正，男，1988年3月28日出生，汉族，住景德镇市。被上诉人（原审原告）：王建亮，男，1990年8月22日出生，汉族，住景德镇市。上诉人方正因与被上诉人王建亮不当得利、买卖合同纠纷（立案案由：不当得利纠纷）一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。方正上诉请求：1、撤销原判，并改判上诉人无需向被上诉人返还11000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原判认定事实不清，认定上诉人的行为为不当得利缺乏事实和法律依据。首先，上诉人与景德镇商友信息技术有限公司（以下简称商友信息公司）存在欠款法律关系。期间，双方曾口头约定由上诉人出资8000元入股，取得公司17％的股权，上诉人于2016年8月15日将出资的资金8000元转账至被上诉人账户，之后，并未签订书面协议，也未办理股权转让手续。该笔出资款项转化为商友信息公司对上诉人的欠款，但商友信息公司一直未还。其次，上诉人并未获取利益，被上诉人也未受到损失，不符合不当得利的构成要件。被上诉人一直与公司的账户未独立，财产混同。上诉人未支付给商友信息公司的款项也并非一审认定的11000元，而是8000元。上诉人是在无奈之下才自力救济，该救济行为未给商友信息公司造成任何损失，上诉人也未因此获利。2、原审未依法审查原告资格，被上诉人不是适格原告主体，其以自己为原告起诉说明了其与公司财产混同。本案原告主体应为商友信息公司，而非被上诉人，法院应驳回其起诉。王建亮答辩称，1、方正当时在我公司担任一定的职务，诉争的1万余元是我公司的客户打给公司的，为了办理业务的方便，这些客户的钱打入方正的个人账户上，方正也承认用了这些钱；2、方正称8000元是入股股金不属实，双方不存在合作入股的关系；3、关于车子的事，我以8000元的价格卖给了方正，但方正只支付了5000元，尚有3000元至今未付。王建亮向一审法院起诉请求：1、判令方正返还11000元及其所有的赣Ｈ×××××号车辆。一审法院认定事实：王建亮系商友信息公司（自然人独资）的法定代表人，方正于2015年12月份在该公司担任运营总监，负责公司所有客户网上店铺的运营工作。2016年10月31日，王建亮与客户对账发现，方正未将部分客户资金转入公司账户或相应的业务运营人员账户，故将方正予以解聘，但方正未将上述款项合计人民币11000元支付给王建亮。另查明，王建亮、方正于2016年3月19日签订了一份《车辆买卖合同》，由王建亮将自己所有的一辆赣Ｈ×××××车辆作价8000元转让给方正，并于同日将车辆交付给方正，但方正只支付了5000元，尚欠3000元未予支付。一审法院认为，方正没有合法根据占有王建亮资金，应予返还；其提出系其应得工资，可另行主张。赣Ｈ×××××车辆系动产，自交付时发生效力，王建亮已将车辆交付方正，故王建亮主张方正返还该车的请求不予支持，但方正应支付尚欠王建亮购车款3000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由方正返还王建亮人民币11000元、支付购车款3000元，合计人民币14000元。此款限在本判决生效后十日内予以支付；二、驳回王建亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由王建亮负担59元，由方正负担166元。二审中，双方均未提交新的证据。对于方正在收取客户的款项后，扣留了一部分款项未转付商友信息公司，上诉人方正只认可款项金额为8000元，被上诉人表示当时与客户对过账，金额不少于11000元，所以起诉时是按11000元主张。对于上诉人主张的双方曾口头约定合伙，由其出资8000元入伙，但未提交证据证实。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，商友信息公司系有限责任公司（自然人独资），被上诉人王建亮主张的上诉人方正截留的11000元系属于商友信息公司的财产，依法应由商友信息公司作为原告主张权利。王建亮作为原告主张方正返还11000元，系原告主体不当，应驳回其起诉。上诉人方正上诉提出，原告主体不适格理由成立，应予采纳。被上诉人王建亮在诉请返还11000元的同时，还请求返还其车辆，其作为原告主体适格，且一审法院认为，赣Ｈ×××××车辆系动产，自交付时发生效力，王建亮已将车辆交付方正，故王建亮主张方正返还该车的诉讼请求不予支持，但方正应支付尚欠王建亮购车款3000元是正确的，应予维持。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第（一）项、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初797号民事判决；二、方正于本判决送达之日起十日内向王建亮支付购车款3000元；三、驳回王建亮要求方正返还11000元的起诉。一审案件受理费225元，二审案件受理费75元，合计300元，由王建亮负担225元，方正负担75元。本判决为终审判决。审判员 刘亮常审判员 陈苾铃审判员 程丽君二〇一七年七月二十六日书记员 吴维波 来自：