（2017）甘1126民初1248号

裁判日期: 2017-07-26

公开日期: 2017-08-30

案件名称

丁小鹏、杨五先与丁春生排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

岷县人民法院

所属地区

岷县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁小鹏,杨五先,丁春生

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十五条，第六十四条，第六十六条，第一百三十五条，第一百五十二条

全文

甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初1248号原告：丁小鹏，男，1997年1月3日出生，甘肃省岷县人，住岷县。原告：杨五先，女，1975年2月11日出生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：丁春生，男，1965年2月15日出生，甘肃省岷县人，住岷县。原告丁小鹏、杨五先诉被告丁春生排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁小鹏、杨五先、被告丁春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丁小鹏、杨五先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，0.15亩宅基地归原告使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告丁小鹏与被告丁春生系叔侄关系。诉争的宅基地及其房产（东至丁义家，南至宋发荣，西至公路，北至公路）系原告丁小鹏父亲丁春明与母亲杨五先所有。原告父亲丁春明去世后，被告就想撵原告母子出门，将原有房屋拆除，宅基地闲置。2017年4月原告想在宅基地上修建简易房，被告便将宅基地耕了一半，不让原告建房，无奈之下，原告请岷阳镇司法所调解，但没达成协议。现原告只得起诉。丁春生辩称，原告所述老宅基地原系被告及父母亲、原告丁小鹏父亲丁春明居住，后来被告经济宽裕，便购置了新宅院别处居住。因原告丁小鹏父亲年幼，被告与父母亲多方筹措资金，于1993年以4500元为丁小鹏父亲购置新宅院，并娶了妻子（原告杨五先）。老宅院一直闲置，后做菜园使用。1998年原告丁小鹏父亲去世，原告杨五先不尽孝道，被告父母亲又回到老宅院居住。被告不忍心二老居住在危房里，就接到被告家里居住。因被告夫妇对二老尽了赡养义务，被告父亲临终前口头做了遗嘱，将老宅院划归给被告所有。故该宅院应归被告所有。本院经审理认定事实如下：两原告系母子关系，原告丁小鹏与被告丁春生系叔侄关系（原告父亲与被告系兄弟关系）。原、被告所主张的老宅基地原系被告及父母、原告丁小鹏父亲丁春明全家居住的祖遗房屋。后被告与父母分家另居。原告丁小鹏父亲与父母共同生活。1993年原告丁小鹏父亲与父母在别处购买他人宅基地建房居住，老房一直闲置。1998年原告丁小鹏父亲因车祸去世后，因原告杨五先与公婆关系不和，2001年在他人主持下，分家另居，并写明“房屋归小鹏所有”。2017年4月原告准备在老宅院拉运空心砖建房时，被告以其对父母尽了主要的赡养义务，老宅院应属其所有为由，阻止被告建房，发生纠纷。原告向本院提交了岷县岷阳镇东照村委会证明1份、证人丁启太等证明1份、《关于丁文孝和杨五先的经济处理意见》1份以证明老宅院属其所有，被告均不认可，但无相关证据驳辩，上述证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告所争议的老宅基地原系被告及父母、原告丁小鹏父亲丁春明共同居住的祖遗房屋。后因被告与父母分家另居，房屋便归原告丁小鹏父亲及被告父母亲所有，被告父母临终前所做《关于丁文孝和杨五先的经济处理意见》是当事人真实意思表示，应予认可。被告以其对父母尽了主要赡养义务，老宅院应属其所有的主张无相关证据，该理由不能成立，故该宅院地方应归原告所有。被告阻挡原告建房的行为属侵权行为，应停止侵权，排除妨害。综上所述，原告要求被告排除妨碍、宅基地归原告所有的请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十四条、第六十六条、第一百三十五条、第一百五十二条等规定，判决如下：丁小鹏、杨五先在其所有老宅基地范围内建房，丁春生不得妨害。案件受理费70元因适用简易程序，减半收取35元由丁春生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员　　朱歹怒二〇一七年七月二十六日书记员　　李　婧 关注公众号“”