（2017）陕0602民初1310号

裁判日期: 2017-07-26

公开日期: 2017-07-27

案件名称

李龙与李延安、曹爱军民间借贷纠纷一案民事二审判决书

法院

陕西省延安市中级人民法院

所属地区

陕西省延安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李龙,李延安,曹爱军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初1310号上诉人（原审被告）：李龙，男，汉族，1981年８月15日出生，初中文化。被上诉人（原审原告）：李延安，男，汉族，1952年2月6日出生，高中文化。原审被告：曹爱军，男，汉族，1980年12月8日出生，初中文化。上诉人李龙因与被上诉人李延安、原审被告曹爱军民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1872号判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定的事实：原告通过其侄子高虎军认识被告曹爱军和李龙，2016年3月27日，被告曹爱军因生意周转向原告借款20万元，原告借给被告曹爱军20万元，双方约定月息为2分，半年清息一次，被告李龙为担保人。借款后被告曹爱军借故生意不济，再未支付本息。一审法院认为:公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告曹爱军借原告李延安20万元本金及利息的事实，原告提供了借条及还款计划书证实，被告曹爱军在谈话笔录中也予以认可，故本院依法确认原、被告之间存在合法的借贷关系。该款未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。被告李龙作为该款的担保人，而原、被告未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此被告李龙对本案借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告曹爱军、李龙无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曹爱军于本判决生效后十日内向原告李延安偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付该款自2016年3月27日起至实际付款之日止的利息，被告李龙承担连带清偿责任。案件受理费5020元，原告已预交，减半收取，实际由被告曹爱军、李龙连带承担2510元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付予原告。李龙向本院上诉请求：1、请求撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1872号判决，改判上诉人不承担本案的诉讼费；2、由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。事实与理由：上诉人仅对被上诉人与原审被告之间的借款承担保证责任，仅是借款合同的保证，即仅对该借款本金和利息承担连带清偿责任，各方当事人并未约定上诉人要对该债权实现费用承担连带责任，故原审法院判决上诉人连带清偿本案诉讼费无法律依据，损害了上诉人的合法权益，现请上级法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人李延安辩称：原审判决适当，应予以维持。经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李龙对原审判决关于借款本金及利息的判决没有异议，本院依法予以确认。上诉人仅对诉讼费的承担提出上诉，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。故上诉人李龙的上诉请求明显不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李龙负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周俊杰代理审判员　　王玉兰代理审判员　　刘　慧二〇一七年七月二十六日书　记　员　　李　丹 百度搜索“”