（2017）豫0928民初2249号
裁判日期: 2017-07-26
公开日期: 2017-11-13
案件名称
焦正旗与郭红星民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
濮阳县人民法院
所属地区
濮阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
焦正旗,郭红星
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初2249号原告：焦正旗，男，1981年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：安克让，河南飞鸿律师事务所律师。被告：郭红星，男，1976年9月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告焦正旗与被告郭红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告焦正旗及其委托代理人安克让到庭参加了诉讼。被告郭红星因下落不明，经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告焦正旗诉称，原告于2014年6月初经朋友介绍认识被告，被告告知原告其公司海洋不动产做不动产抵押贷款业务，保本保息按月利率1.8%计算利息，且其公司有代偿业务。因原告没有时间经常去郑州，就同意将钱借给被告，由被告按季度支付利息，每季度利息为16,200元，同时被告愿意以其在郑州市××区××楼××单元××号房屋作抵押，房产证放在原告手里。原告于2014年6月16日在被告店交付现金21,000元，6月17日通过交通银行给被告转账111,000元，通过工商银行给被告转账168,000元，共计300,000元。被告分别于2014年6月19日的2014年9月18日向原告支付两个季度利息。原告做生意需要资金周转就要求被告返还借款本金，被告于2014年12月21日给原告转款40,000元，于2014年12月30日给原告转款30,000元，于2015年2月11日给原告转款200,000元，被告共计偿还借款本金100,000元，之后本息未付。原告多次催要无果诉至法院，要求被告共同偿还原告借款本金200,000元及利息90,000元（按200,000元本金自2014年12月16日按月利率1.8%计算至2017年1月15日，之后利息另计至本息清偿之日止）。被告郭红星未到庭，未作答辩。经审理查明，2014年6月16日，被告向原告出具收条一份，内容为，今收到出资人焦正旗人民币300,000元整。用于操作海洋不动产抵押贷款业务。收款人郭红星，后面并注明借款人，下面还写有郭红星的身份证号并加按手印。2015年7月26日，被告在该收条的下方承诺“此贷款如果要不回，愿意以陇海路66号2号楼2单元6层030号抵押”。2014年6月17日，原告通过工商银行向被告转款168,000元。2014年6月17日，原告通过交通银行分两次向被告转款111,000元，原告合计向被告转款279,000元。另21,000元原告陈述为现金出借。2014年6月19日，被告通过交通银行向原告转款16,200元。2014年9月18日，被告通过招商银行向原告转款16,200元。2014年12月21日，被告通过���商银行向原告转款40,000元。2014年12月30日，被告通过招商银行向原告转款30,000元。2015年2月21日，被告通过招商银行向原告转款30,000元。原告向被告催要借款无果诉至法院，要求被告偿还原告借款本息。上述事实，由原告出具的收据、银行转款明细，法院调取的银行交易明细及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告郭红星向原告出具的虽然是收据，但被告表明了借款人身份，该内容不违反法律和行政法规的规定，应是双方当事人对借款的真实合意，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告的银行转账记录可证实其通过转账方式向被告支付出借款279,000元，本院予以认定。原告主张现金出借21,000元，有被告出具的表明借款关系的收据为证，同时，原告提交的其与被告的通话录音中，被告也认可欠款事实，故本院予以认定。被告应向原告承担300,000元借款本金的偿还义务。关于利息问题，双方未在借款收据中明确约定。原告主张借款时双方口头约定月利率为1.8%，被告按此利率支付了两个季度的利息与银行转款明细能相到印证。从原告提交和法院调取的银行交易细显示，2014年6月17日，原告将借款转给被告后，被告分别于2014年6月19日和2014年9月18日两次向原告转款16,200元，共计转款32,400元。该两转款原告主张是被告支付的自2014年6月16日至2014年12月15日两个季度的利息。原告在向被告支付借款后的第二天，被告就还款显然与常理不符。按月利率1.8%，300,000元借款本金一个季度产生的利息为16,200元，且被告在向原告转第一个16,200元三个月后又第二次向原告转款16,200元，形成有规律性的转款，且该笔借款是大额出借，被告在收据中也明确表述用于操作海洋不动产抵押贷款业务，被告在与原告的通话录音中并未否定利息的存在，故该笔借款存在利息的可能性较大，根据高度盖然性证据规则，本院认可该笔借款是有息出借。月利率1.8%不违反法律规定，原告该项主张本院予以采信。原告认可被告付息至2014年12月16日，其后被告还款三笔共计100,000元，原告自愿扣除本金且主张下余借款本金自2014年12月16日起计息，不违反法律规定，本院不予干涉。原告诉求2014年12月16日至2017年1月15日的利息90,000元（200,000元×月率1.8%×25个月），符合法律规定，本院予以支持，以后利息另计。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。被告郭红星经合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使答辩权利，本院对原告陈述及证据予以采信，如由此产生对其不利的法律后果，被告应自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二��零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭红星于判决生效后十日内偿还原告焦正旗借款本金200,000元及利息90,000（利息自2014年12月16日起，按月息1.8%计算至2017年1月15日；自2017年1月16日起至履行完毕之日止的利息，按月息1.8%另计）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，保全费2,020元，合计7,670元，由被告郭红星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民��院。审 判 长 韩美玲人民陪审员 张长勇人民陪审员 张忠坤二〇一七年七月二十六日书 记 员 周 聪 来自