（2017）沪0151民初5542号
裁判日期: 2017-07-26
公开日期: 2017-09-19
案件名称
毕燕萍与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、傅伟民机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
崇明县人民法院
所属地区
崇明县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
毕燕萍,傅伟民,中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十二条
全文
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初5542号原告：毕燕萍，女，1964年4月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄玉飞。被告：傅伟民，男，1989年11月7日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：傅德贤(系被告傅伟民父亲)，1964年3月25日生，汉族，住福建省南安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喆，上海市康正律师事务所律师。原告毕燕萍诉被告傅伟民、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告毕燕萍的委托诉讼代理人黄玉飞，被告傅伟民的委托诉讼代理人傅德贤，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人杨喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕燕萍向本院提出请求，要求两被告赔偿原告医疗费24337.80元、住院伙食补助费280元、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金51040元(25520元/年×20年×10%)、护理费4200元(70元/天×60天)、误工费9200元(2300元/月×4个月)、交通费1214元、衣物损失费300元、车辆修理费980元、鉴定费3900元、代理费3500元；其中，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，交强险和商业险以外的损失，由被告傅伟民承担。事实和理由：2016年9月25日10时20分许，被告傅伟民驾驶牌号为沪GQXX**小型轿车在崇明区横沙乡民生中路、惠二路路口处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告傅伟民负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。原告的伤经鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残；给予休息120天、营养60天、护理60天。被告傅伟民驾驶的沪GQXX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险和商业险保单；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、病史资料、医疗费发票；4、交通费票据；5、车辆修理费票据及费用清单；6、代理费收据。被告傅伟民辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对于原告主张的医疗费中非医保费用要求由保险公司赔付；代理费过高，要求法院调低。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，沪GQXX**小型轿车在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告的伤残等级及三期期限有异议，申请重新鉴定。对于原告主张的医疗费金额无异议，但要求扣除非医保费用及与本起事故无关的脑血管疾病治疗费用，具体金额由法院核实；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元，期限待重新鉴定后予以确定；护理费认可每天40元，期限待重新鉴定后予以确定；误工费认可每月2190元，期限待重新鉴定后予以确定；关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对伤残等级有异议，对计算标准及年限无异议；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；车辆修理费认可980元；鉴定费同意在商业险内赔付。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日10时20分许，被告傅伟民驾驶牌号为沪GQXX**小型轿车在崇明区横沙乡民生中路、惠二路路口处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告傅伟民负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2017年4月10日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见：被鉴定人毕燕萍之颅脑多发损伤(脑震荡后综合症，左枕部头皮下血肿等)致轻度智力缺损，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；给予休息120天、营养60天、护理60天。另查明，被告傅伟民驾驶的沪GQXX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张住院伙食补助费280元、营养费2400元、残疾赔偿金51040元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费980元、鉴定费3900元，本院认为原告上述主张并无不当，予以确认。2、原告主张医疗费24337.80元。经本院审核，原告主张的医疗费并无不当，予以确认。3、原告主张误工费9200元(2300元/月×4个月)。本院认为，原告虽未提交证据证明其实际误工损失，但原告受伤后确需休息，故酌定原告的误工费为8760元(2190元/月×4个月)。4、原告主张护理费4200元(70元/天×60天)。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区护工市场行情，酌定原告的护理费为3600元(60元/天×60天)。5、原告主张交通费1214元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数等，酌定原告的交通费为500元。6、原告主张衣物损失费300元。本院根据本起事故状况，酌定原告的衣物损失费为100元。7、原告主张代理费3500元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告的赔偿数额，酌定原告的代理费为2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告傅伟民负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系沪GQXX**小型轿车机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。关于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司表示对原告的伤残等级及三期期限有异议，要求重新进行鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司具有相应的鉴定资质，本案中作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院应予采信，且被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能提供充分证据推翻该鉴定意见；故对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定不予准许。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告毕燕萍医疗费10000元、误工费8760元、护理费3600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金51040元、交通费500元、衣物损失费100元、车辆修理费980元，合计79980元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告毕燕萍医疗费14337.80元、住院伙食补助费280元、营养费2400元、鉴定费3900元，合计20917.80元；三、被告傅伟民于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕燕萍代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2428元，减半收取计1214元，由原告负担64元，被告傅伟民负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆沈平二〇一七年七月二十六日书记员 肖文文附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 来源：百度“”