（2017）陕08民终2455号
裁判日期: 2017-07-26
公开日期: 2017-08-25
案件名称
上诉人郝秀峰因与被上诉人尤新林民间借贷纠纷一案二民事判决书
法院
陕西省榆林市中级人民法院
所属地区
陕西省榆林市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
郝秀峰,尤新林
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2455号上诉人（原审被告）：郝秀峰，男，1953年12月8日出生，汉族，退休干部，住陕西省府谷县。被上诉人（原审原告）：尤新林，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。上诉人郝秀峰因与被上诉人尤新林民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日作出(2016)陕08民终3497号民事裁定，发回重审。陕西省府谷县人民法院又于2017年4月13日作出（2017）陕0822民初43号民事判决，郝秀峰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郝秀峰上诉请求：依法撤销一审判决或予以改判。事实和理由：尤新林持有的借款单据是借入款凭证的第一联，是府谷县北元投资有限公司的记账凭证，借入款凭证的第二联是出借人持有的原始凭证。尤新林应该持有的是二联凭证，二联单据中的借款人是王惠军，上诉人只是王惠军的公司的出纳，不应该承担还款责任。尤新林通过公司会计将二联换为一联。被上诉人尤新林辩称，借款当时交给被上诉人的就是借款凭证一联，被上诉人的款是打给郝秀峰的，郝秀峰中途也还过款，与北元公司无关。被上诉人尤新林向一审法院起诉请求：1、被告郝秀峰向原告返还借款本金25万元及利息(利息按月息2分计算，从2012年10月15日起至2013年3月15日以本金35万元为基数，从2013年3月16日起至实际还清之日以本金25万元为基数）；2、被告郝秀峰向原告返还借款本金13万元及利息，（利息按月息2分计算，从2012年10月30日起至实际还清之日止）；3、由被告郝秀峰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月15日，原、被告就双方债务结算后，被告郝秀峰向原告出具金额为35万元的借入款凭证一支，并在借入款凭证的借款人及经办人处签名，约定借款期限为2012年10月15日至2013年4月15日，未约定利息。2012年10月30日，原、被告就双方的债务结算后，被告郝秀峰向原告出具金额为13万元的借入款凭证一支，并在借入款凭证的借款人及经办人处签名，约定借款期限为2012年10月30日至2013年4月30日，未约定利息。后经原告催要，被告就其中13万元借款于2014年1月21日前陆续偿还12万元，下剩的1万元及另外的35万元借款至今未给付。另查明，郝秀峰于2011年3月受雇于府谷县北元投资有限公司，担任该公司出纳。府谷县北元投资有限公司（自然人投资或控股）于2011年1月10日成立，法定代表人为王惠军，股东名称及认缴资本额：郝振利300万元，王惠军700万元。该公司于2011年12月12日将企业名称变更为府谷县秦禾商贸有限公司，股东变更为杨君红、徐平。再查明，原告于2011年12月24日向被告郝秀峰汇款12万元，于2012年1月28日向被告郝秀峰汇款15万元，两次共计27万元。一审法院认为，合法的债务应受法律保护。被告郝秀峰向原告尤新林出具两支总金额为48万元的借入款凭证前，原告以汇款方式向被告履行出借义务，出具借入款凭证后被告亦向原告偿还部分欠款，足以证明原、被告之间形成的借款合同为有效合同，被告应当偿还。被告郝秀峰已经偿还的12万元借款应从48万元总额中扣除，其应偿还下欠借款36万元。关于被告郝秀峰辩称其是在原告的胁迫下书写的借入款凭证，实际借款人为王惠军，其只是王惠军投资开办的府谷县北元投资有限公司雇佣的出纳，该借款系王惠军的公司所借的理由，因被告向原告出具的借入款凭证上既未加盖公司印章，亦未加盖王惠军个人印章，且被告向原告出具借入款凭证时，王惠军的公司名称及股东已于2011年12月12日由府谷县北元投资有限公变更为府谷县秦禾商贸有限公司，公司股东也由原股东王惠军、郝振利变更为杨君红、徐平，其时王惠军已不是变更后公司的股东，故原告的辩解理由与事实不符，于法无据，本院不予支持。至于被告辩称借入款凭证中借款人处签名非其本人所签，但其未提供充分证据证明其主张，又不申请笔迹鉴定，应由其承担举证不利的后果。关于利息，借入款凭证中未载明利息，原、被告在庭审中陈述未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告郝秀峰在本判决生效之日起五日内偿还原告尤新林借款36万元2、驳回原告尤新林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告郝秀峰负担。二审中，上诉人郝秀峰向法庭提交一份王惠军的证人证言，证明上诉人没有花涉案借款，是王惠军花的，应该由王惠军负责偿还。被上诉人尤新林对该证据质证，认为对该证据的真实性和证明目的都不予认可，这个款项与王惠军没有任何联系。本院对该证据的认定，该证言证人未能到庭作证，且无其它证据予以佐证，不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点是涉案借款的借款人是否为郝秀峰。本案借入款凭证，明确载明借款人郝秀峰，经办人郝秀峰，并无王惠军及公司的签字或盖章，且上诉人所称的公司于2011年12月12日变更为府谷县秦禾商贸有限公司，股东亦非王惠军，而本案两笔借款时间均在2012年。故上诉人所称该借款系王惠军及其公司所为的理由不能成立。综上所述，上诉人郝秀峰的上诉请求，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元由上诉人郝秀峰负担。本判决为终审判决。审判长 杨胜利审判员 乔幼涛审判员 崔文静二〇一七年七月二十六日书记员 张 婧 关注公众号“”