（2017）鲁0832刑初123号
裁判日期: 2017-07-26
公开日期: 2017-08-09
案件名称
颜成顺抢劫、敲诈勒索一审刑事判决书
法院
梁山县人民法院
所属地区
梁山县
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
颜成顺
案由
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款，第二百九十三条，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条
全文
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0832刑初123号公诉机关梁山县人民检察院。被告人颜成顺（又名颜刚），男，1946年6月22日出生于江苏省徐州市，汉族，高小文化，梁山县饮食服务公司退休职工，户籍所在地梁山县，住梁山县。2016年9月7日因涉嫌敲诈勒索罪被梁山县公安局刑事拘留，同年10月14日经梁山县人民检察院批准被逮捕。辩护人马庆东、闫安源，北京市隆安（济南）律师事务所律师。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人颜成顺犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人颜成顺及其辩护人马庆东到庭参加诉讼。根据梁山县人民检察院的建议，本院决定本案延期审理一次。现已审理终结。梁山县人民检察院指控：（一）抢劫罪2016年9月6日9时许，被告人颜成顺携带水果刀到山东天成书业有限公司（下称天成书业）找到被害人雷某3，在被害人雷某3办公室，被告人颜成顺以其儿子上学没钱为由向被害人雷某3索要2万元现金。被害人雷某3被迫交给被告人颜成顺1万元现金。被告人颜成顺嫌钱太少持水果刀捅刺被害人雷某3左肩部。经鉴定，被害人雷某3的伤属轻微伤。随后，孙某报警，办案民警赶至现场后将被告人颜成顺抓获。（二）敲诈勒索罪2009年至2016年，被告人颜成顺以天成书业卷走其财气为由，采取语言威胁等手段，多次到天成书业强行向被害人雷某3和孙某索要现金和购物卡，共计价值人民币8.76万元。具体犯罪事实如下：1、2016年六七月份，被告人颜成顺以自己的车需要购买保险为由强行向雷某3索要现金0.9万元。2、2016年春节过后，被告人颜成顺以自己看病为由，向被害人雷某3和孙某索要现金共计1万元。3、2015年七八月份，被告人颜成顺以其五儿子去韩国上学为由，向被害人雷某3和孙某强行索要现金共计2万元。4、2012年年底，被告人颜成顺以门市搬迁为由向被害人雷某3强行索要现金1.5万元。5、2009年左右，被告人颜成顺以其妻子过寿为由向天成书业强行索要现金0.66万元。6、2009年左右，被告人颜成顺以购买空调、电脑为由向被害人孙某强行索要现金约1.3万元。7、2012年至2015年每逢中秋节和春节，被告人颜成顺都到天成书业索要购物卡，共计索要价值1.2万元购物卡。此外，颜成顺还以给孩子的老师送礼为由索要价值0.2万元的购物卡。针对指控的上述事实，公诉机关提交了物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人颜成顺以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，意图劫取他人财物，因意志以外的原因未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定；以非法占有为目的，以威胁的方法强索他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人颜成顺一人犯数罪，适用刑法第六十九条之规定。被告人颜成顺当庭供认指控其向被害人索要钱款属实，对敲诈勒索罪自愿认罪;辩解称，其不是抢劫，没有伤害雷某3的故意。其2009年以前与天成书业为邻承租门市经营劳保用品，为天成书业提供了许多帮助；2009年其将承租的门市房置换给天成书业使用，因此挣钱少了，为此找天成书业的人要钱。雷某3和孙某有时愿意给，有时候不愿意给。2016年9月6日，其拿水果刀本是为吓唬雷某3，结果却刺中了。其辩护人马庆东的辩护意见是：1、指控被告人颜成顺犯抢劫罪事实不清、证据不足。闫成顺出于索要置换承租门市损失的意图，以家庭出现困难为借口，向被害人强行索要财物，在年龄、力量处于劣势，且有第三人在场的公开场所，以扰乱办公秩序相威胁，迫使被害人交出财物；在被害人交出1万元现金后又持刀捅刺。上述行为特征不符合抢劫罪构成要件，而符合寻衅滋事罪的表现形式。2、指控被告人犯敲诈勒索罪不能成立。敲诈勒索罪一般具有非公开性，威胁不具有紧迫性，而是设定时间间隔，意图取得现实或可期待利益。而颜成顺均是在公开场所，以“别让我治你难看”、“我的命没你值钱”、“我年龄大了，不想活了，我够本了”等带有紧迫性的语言威胁，意图通过扰乱办公秩序，迫使被害人当场交出财物，符合寻衅滋事罪的特征。3、起诉书指控的敲诈勒索第4、5、6、7起行为，属于节日礼、过寿礼、置换协议的变更和履行，被告人行为的强制性不明显，有些是中间人调解的结果，不应以犯罪处理。4、被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，刺伤被害人后主动中止犯罪，系初犯，且年老多病，建议以寻衅滋事罪对其从轻处罚。经审理查明：（一）2016年9月6日9时许，被告人颜成顺携带水果刀到天成书业雷某3的办公室，以其儿子上学没钱为由，向雷某3强行索要现金2万元，被害人雷某3被迫交出现金1万元。被告人颜成顺嫌钱太少，持水果刀捅刺被害人雷某3左肩部。随后孙某报警，办案民警赶至现场后将被告人颜成顺抓获,现金1万元被追回。后经鉴定，被害人雷某3的伤属轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、刑事照片及扣押物品清单，证实被告人颜成顺捅刺被害人雷某3使用水果刀的外观特征，该水果刀被侦查机关当场扣押。2、证人戚某的证言，证实2016年9月6日上午，其在雷某3办公室看到颜成顺给雷某3要钱，雷某3交给颜成顺1万元现金，但是颜成顺嫌少，语言威胁并持刀捅刺雷某3左肩膀。其以前也在天成书业看到过颜成顺。3、被害人雷某3的陈述，证实2016年9月6日上午10时许，颜成顺到其办公室，以儿子上学需要钱为由向索其要2万元。其给了颜成顺1万元，颜成顺嫌钱少，语言威胁并持刀捅刺其左肩部。其与颜成顺之间并无经济纠纷，颜成顺多次以各种理由找其要钱。4、被告人颜成顺的供述，供认2016年9月6日上午，因孩子上学没有学费，其带着水果刀到天成书业找雷某3要2万元钱，雷某3只给他1万元，其拿出水果刀威胁雷某3，并捅刺雷某3左肩部。4、梁山县公安局刑事科学技术室出具的（梁）公（法）鉴（临床）字[2016]第457号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人雷某3左肩前皮肤创口长3.0cm，创腔深9cm，其损伤程度依据2013年8月30日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4b）之规定，构成轻微伤。6、梁山县公安局处警录像，证实该局民警接警后赶至案发现场，发现被告人颜成顺在被害人雷某3办公室内的沙发上坐着，面前茶几上放着一沓人民币。办案民警从颜成顺的手提袋内查获水果刀一把，并依法扣押。（二）2016年六、七月份，被告人颜成顺以自己的车需要购买保险为由，强行向雷某3索要现金0.9万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人张某的证言，证实2016年六、七月份，颜成顺以需要购买车险为由，给雷某3索要现金9000元，雷某3安排其将钱交给颜成顺。2、被害人雷某3的陈述，证实2016年七、八月份，颜成顺以购买车险为由向其索要现金9000元，其安排张某将钱交给颜成顺。3、被告人颜成顺的供述，供认2016年7月份，其以购买车险为由到天成书业向雷某3索要了9000元，是张某直接给的。（三）2016年春节过后，被告人颜成顺以自己看病为由，向被害人雷某3和孙某强行索要现金共计1万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人张某的证言，证实2016年春节过后，雷某3安排张某从财务上拿了5000元钱给颜成顺，听说是颜成顺要钱去看病。2、被害人陈述（1）被害人雷某3的陈述，证实2016年春节后的一天，颜成顺到其办公室以生病为由索要现金1万元，并说孙某已经给他5千元了，其被迫给了颜成顺5千元。（2）被害人孙某的陈述，证实2016年春节过后，颜成顺以生病为由向其索要了现金5千元。3、被告人颜成顺的供述，供认2016年刚过完春节时，其因得了小脑萎缩需要钱看病，分别向雷某3和孙某要钱，雷某3和孙某给了多少钱记不清了。（四）2015年七、八月份，被告人颜成顺以其五儿子去韩国上学为由，向被害人雷某3和孙某强行索要现金共计2万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人张某的证言，证实2015年上半年，颜成顺因孩子去韩国上学给雷某3索要现金1万元，是通过其交给颜成顺的。2、被害人陈述（1）被害人雷某3的陈述，证实2015年七、八月份，颜成顺以儿子去韩国上学为由向其索要了现金1万元。（2）被害人孙某的陈述，证实2015年8月份，颜成顺以孩子去韩国上学为由向其索要了现金1万元。3、被告人颜成顺的供述，供认2015年因为儿子去韩国上学，其分别向雷某3和孙某各要了1万元。（五）2012年年底，被告人颜成顺以门市搬迁为由，向被害人雷某3强行索要现金1.5万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人张某的证言，证实2013年或者2014年，颜成顺以门市搬迁为由，向雷某3索要现金1万5千元，雷某3安排其将钱交给颜成顺。2、被害人陈述（1）被害人雷某3的陈述，证实2013年或者是2014年时，颜成顺以门市搬迁为由向其索要了现金1万5千元，其安排张某将钱交给颜成顺。（2）被害人孙某的陈述，证实颜成顺的门市搬迁到吕屺口时，向雷某3索要了现金1万5千元。3、被告人颜成顺的供述，供认2012年12月份，其因门市搬迁，向雷某3索要了现金1万6千元。（六）2009年左右，被告人颜成顺以其妻子过寿为由，向天成书业强行索要现金0.66万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人张某的证言，证实几年前颜成顺以妻子过寿为由到天成书业公司要钱，最后公司领导被迫安排其给了颜成顺6600元现金。2、被害人孙某的陈述，证实几年前颜成顺以妻子过寿为由向天成书业索要了现金6600元。3、被告人颜成顺的供述，供认2008年其因妻子过寿，要求雷某3或孙某随点礼，他们要给2千元，其不愿意，要求他们给6600元的吉利数，后来记不清是谁给了6600元。（七）2009年左右，被告人颜成顺以购买空调、电脑为由，向被害人孙某强行索要现金约1.3万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人雷某1的证言，证实2009年颜成顺以购买空调为由给孙某索要八千多元现金，以购买电脑为由给孙某索要五、六千元现金。2、被害人孙某的陈述，证实几年前颜成顺以买空调为由向其索要了八、九千元，以买电脑为由向其索要了五、六千元。3、被告人颜成顺的供述，供认因为买空调和电脑，其找孙某要过钱，但是要了多少钱记不清了。（八）2012年至2015年每逢中秋节和春节，被告人颜成顺都到天成书业索要购物卡，共计索要价值1.2万元购物卡。此外，颜成顺还以给孩子的老师送礼为由索要价值0.2万元的购物卡。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人张某的证言，证实2010年开始，每年春节和中秋节，颜成顺都会到天成书业找雷某3或者孙某索要购物卡，每次索要2000元的购物卡，不是节日时还要过一次2000元的购物卡。2、被害人陈述（1）被害人雷某3的陈述，证实2010年至2016年，颜成顺每逢春节和中秋节都去找其和孙某索要购物卡，还以给孩子的老师送礼为由给二人索要了2000元购物卡。（2）被害人孙某的陈述，证实从2010年开始，每逢春节和中秋节，颜成顺都找其和雷某3索要购物卡，每次索要2000元，还以给孩子老师送礼为由索要2000元购物卡。3、被告人颜成顺的供述，供认2012年其门市搬迁后，每逢中秋节和春节其都找雷某3和孙某要购物卡，刚开始每次索要一千元的购物卡，2014年以后每次索要二千元的购物卡。其还以给孩子的老师送礼为由给孙某索要了二千元购物卡。综上，在2009年至2016年期间，被告人颜成顺借故天成书业卷走其财气，多次到天成书业向被害人雷某3、孙某强拿硬要财物，索要财物的价值共计9.76万元。本案上述事实，另有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列综合证据证实：1、颜成顺和雷某1签订的房屋置换协议，证实2009年双方达成协议，颜成顺同意将其位于天成书业楼下的门面房置换给雷某1，并获得相应的经济补偿。2、证人证言（1）证人雷某1的证言，证实关于颜成顺租赁的位于天成书业原办公楼下的门市房置换一事，天成书业已经与颜成顺达成置换协议，在此事上双方并无纠纷。（2）证人张某的证言，证实颜成顺经常到天成书业找雷总和孙总要钱，并吹嘘说雷总和孙总不敢不给他钱。每次要钱时都说要完这次再也不来了，但过一段时间又以各种理由要钱。3、被害人陈述（1）被害人雷某3的陈述，证实从2010年开始，颜成顺经常给其要钱，其不愿意给他钱，但颜成顺总是说一些威胁的话，其害怕颜成顺闹事，每次都被迫给颜成顺钱。（2）被害人孙某的陈述，证实从2010年开始，被告人颜成顺多次找其和雷某3要钱和购物卡，如果不给，颜成顺就说一些威胁的话，其怕出事就多次给颜成顺钱和购物卡。4、被告人颜成顺的供述，供认其因门市搬迁后生意很差，感觉是雷某3、孙某卷走了其财气，便找雷某3和孙某要钱。每次要钱雷某3和孙某都不愿意给，但最后都给了。关于本案量刑事实，有公诉机关当庭出示的户籍证明，证实被告人案发时达到完全刑事责任能力；抓获经过，证实被告人闫成顺在案发现场被抓获。上述证据，已经庭审查实，本院予以认定。本院认为，被告人颜成顺借故生非、逞强耍赖，多次强拿硬要公私财物，情节严重；持凶器随意伤害他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。经查，被告人颜成顺自恃为天成书业提供过帮助，后看到天成书业盈利丰厚，遂产生心理扭曲，主观上存在发泄情绪、逞强耍赖的主观故意；客观方面实施了强拿硬要他人财物，不给钱就当场闹事、不让正常办公，并持凶器伤人的行为；从侵害对象看，其不仅侵害了他人人身和财产权利，且扰乱了社会秩序，具备寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪定罪处罚。被告人颜成顺的行为不符合抢劫罪单纯以实施暴力、威胁等手段当场劫取他人财物的特征，也不完全符合敲诈勒索罪以伤害身体、公开隐私、揭露告发等威胁、要挟手段逼迫被害人当场或限期交出数额较大的财物的特征。公诉机关指控被告人颜成顺犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定；但指控的罪名不当，应予纠正。被告人颜成顺关于其行为不是抢劫，其辩护人关于颜成顺的行为不构成抢劫罪、敲诈勒索罪,符合寻衅滋事罪特征的辩护意见，予以采纳。经查，被告人颜成顺供认,雷某3、孙某每次都不情愿给其财物，但每次都给了；被害人雷某3、孙某陈述，颜成顺经常到天成书业闹事，不给钱就进行威胁、恐吓；证人雷某2证实，颜成顺与天成书业之间不存在纠纷。因此，被告人颜成顺强拿硬要被害人财物的行为，均应以寻衅滋事罪处罚。辩护人关于指控的敲诈勒索部分第4、5、6、7起行为不应以犯罪处理的意见，与在案证据不符，不符合法律规定，不予采纳。自2009年至2016年，被告人颜成顺长期、多次到天成书业强拿硬要公私财物，且在此过程中随意持刀伤人，应根据其犯罪事实、犯罪性质、作案次数、危害后果依法处罚。被告人颜成顺最后一次作案后在现场等待，后向办案民警如实供认了其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人闫成顺最后一次作案后，没有主动救助被害人、退还索要的财物，不构成犯罪中止，辩护人关于被告人闫成顺系犯罪中止的意见，不符合法律规定，不予采纳。辩护人的其他量刑意见,本院综合予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜成顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月7日起至2020年9月6日止）二、责令被告人颜成顺退赔被害人雷某3、孙某损失共计87600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄洪勇审 判 员 翟亚坤人民陪审员 荣飞龙二〇一七年七月二十六日书 记 员 王 平 搜索“”