（2017）京0118民初1976号

裁判日期: 2017-07-26

公开日期: 2017-11-02

案件名称

冯玉杰与吕伟荣民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市密云区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯玉杰,吕伟荣

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初1976号原告：冯玉杰，男，1986年2月27日出生。被告：吕伟荣，男，1975年1月1日出生。原告冯玉杰与被告吕伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉杰到庭参加诉讼，被告吕伟荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款76000元及利息10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月28日、2016年1月22日两次向原告借款76000元，双方签订了借款合同，就借款期限和利息的数额等项内容在借款合同中予以约定。被告未能按约定的还款日期将借用原告之款予以归还。经多次催要，被告总以无钱为由推拖。为维护原告合法权益，故提起民事诉讼。被告吕伟荣经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告冯玉杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1、2015年6月28日原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借条》、收据；2、2016年1月22日吕伟荣出具的借据和收据。被告吕伟荣未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，原告冯玉杰（甲方）与被告吕伟荣（乙方）签订《个人借款合同》，合同约定：第一条，借款金额60000元，陆万元整；第二条，借款时间2015年6月28日，“借款借据”为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；第三条，还款时间：经甲乙双方商定，乙方在2015年7月28日以前一次性将借款还给甲方。如到期未清还，违约金按照借款总金额百分之一每天累积收取，并支付给甲方银行同期利率四倍的利息等内容。同日，被告吕伟荣给原告冯玉杰出具了借条一份，内容为：“今借到人民币60000元整（大写陆万元整），2015年7月28日前还清，特立此据为凭，借款人吕伟荣，身份证号码×××。”吕伟荣在借款金额、日期、签名处捺印。同日，被告吕伟荣给原告冯玉杰出具了收据，内容为：收据今收到现金陆万元整（小写60000元），收款人：吕伟荣日期：2015年6月28日。吕伟荣在收据的金额、日期、签名处捺印。2016年1月22日，被告吕伟荣向原告冯玉杰出具借据和收据各一份，内容为：“借据兹有本人吕伟荣（身份证号×××）借款16000元（大写壹万陆仟元），借款人：吕伟荣日期2016.1.22”。“收据今收到：16000元，收到共计人民币大写金额：壹万陆仟元整，小写（16000元）。借款人：吕伟荣身份证号：×××，2016年1月22日”。吕伟荣在上述借据和收据的金额、日期、签名处均捺有手印。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕伟荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告冯玉杰提交的《个人借款合同》、借据和收据，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告冯玉杰要求被告吕伟荣偿还借款76000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告冯玉杰要求被告吕伟荣给付利息10000元，符合合同约定，未超过年利率百分之二十四，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吕伟荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告冯玉杰借款七万六千元、利息一万元，两项合计八万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告吕伟荣负担（于本判决生效之日起七日内给付原告冯玉杰）。案件受理费一千九百五十元，由被告吕伟荣负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　马士来审　判　员　　张福军代理审判员　　曲　爽二〇一七年七月二十六日书　记　员　　宗天娜 关注微信公众号“”