（2016）浙0521民初1787号

裁判日期: 2017-07-26

公开日期: 2017-09-29

案件名称

吴某1与宋赟、嵇金金机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴某1,宋赟,嵇金金,中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款，第十六条，第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初1787号原告：吴某1，男，汉族，2014年2月27日出生，家住四川省荣县，现住浙江省德清县。法定代理人：吴某2，男，1991年1月2日日出生，家住四川省荣县，现住浙江省德清县。系原告父亲。委托代理人：陈绍明、李坚，浙江绍明律师事务所律师。被告：宋赟，男，汉族，1987年11月21日出生，家住浙江省德清县。被告：嵇金金，女，汉族，1988年11月20日出生，家住浙江省德清县。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，统一社会信用代码91330500146990684A，住所地：浙江省湖州市南街368、370号。负责人：杨培根。委托代理人：朱永寿，公司员工。原告吴某1与被告宋赟、被告嵇金金、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称湖州中保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴某1法定代理人吴某2及委托代理人陈绍明、被告宋赟、被告嵇金金、被告湖州中保委托代理人朱永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉称，2015年11月12日16时40分许，被告宋赟驾驶浙Ｅ×××××宝马牌小型轿车行经德清县武洛公路水利局北侧路段时，严重违章从右侧高速闯入非机动车道，将因避让绿化带、人行道修缮工程而步入非机动车道的原告等撞伤。虽经德清县公安局交通警察大队“德公交认字【2015】第A158号”道路交通事故认定书认定：宋赟负事故主要责任，杨胜荣负事故次要责任，吴某1无责，但原告认为，本次事故中宋赟过错明显，是事故发生的根本原因，理因承担本次事故的根本责任，即与其过错相一致的责任。经查，被告嵇金金为浙Ｅ×××××轿车的法定车主，被告在被告湖州中保处投有交强险和商业三者险，且不计免赔，故被告湖州中保应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告诉至本院，请求判令：1.被告宋赟、被告嵇金金赔偿护理费、交通费等费用10万元（诉讼中，原告增加诉请，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费用、残疾赔偿金、精神损失费共计279068元）；2.被告湖州中保在交强险内优先支付精神损害赔偿金，并在商业三者险保险责任中承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。被告宋赟答辩称，对事故事实和责任认定均无异议，对原告主张的各项赔偿请求，由法院审核认定。被告嵇金金答辩称，对事故事实和责任认定均无异议，对原告主张的各项赔偿请求，由法院审核认定。其为浙Ｅ×××××轿车在被告湖州中保处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担理赔责任。被告湖州中保答辩称，原告接受鉴定时未满3周岁，多家鉴定机构因此未对其伤残进行评定，原告依据的上海枫林司法鉴定有限公司所作的鉴定与客观事实不符，对伤残等级结论不予认可。经审理查明：2015年11月12日16时40分许，被告宋赟驾驶浙Ｅ×××××宝马轿车途经德清县武洛公路德清县水利局北侧路段时，因从前车右侧超车，且未在规定车道内行驶，致使与当时未在人行道内行走的杨胜容发生相撞，造成杨胜容及其所背负的儿子吴某1受伤和车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交警大队事故责任认定，被告宋赟负事故主要责任、杨胜容负事故次要责任、原告吴某1无责任。事故发生后，原告吴某1被先后送往浙江大学医学院附属儿童医院（滨江）（以下简称儿童医院）和武警浙江总队杭州医院（以下简称武警医院）救治，儿童医院在2015年11月12日对原告的入院体检记载为“……意识不清，反应极差，后枕部可触及7*9㎝2血肿……”，出院诊断为“头部外伤：脑挫伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿”；原告于2015年11月19日被转入武警医院治疗，入院初步诊断为“1.颅内损伤：脑挫伤、轴索损伤；2.颅内出血：左侧基底节区出血；3.癫痫；4.肺部感染；5.低钠血症；6.心肌损害”。2015年11月19日至2016年4月6日期间，原告先后在武警医院接受三次住院康复治疗。本案在审理过程中，应原告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司（以下简称枫林鉴定）对原告的精神伤残等级及休息期、营养期、护理期进行鉴定。枫林鉴定出具的鉴定意见为：“被鉴定人吴某1之颅脑多发损伤（两侧大脑半球、左侧基底节区、胼胝体压部多发脑挫裂伤伴脑白质轴索损伤、左侧基底节区出血，左侧额颞部硬膜下积液，两侧顶枕部、左侧颞部头皮下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧基底节区脑软化灶等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残，酌情给予休息期360天、营养期180天、护理期180天”。另查明，被告嵇金金为肇事车辆浙Ｅ×××××轿车所有人，其在被告湖州中保处为该车投保交了强险和商业三者险（限额100万元），事故发生在保险有效期内。再查明，原告吴某1及其母亲杨胜容曾于2016年1月26日向本院分别提起诉讼，要求三被告赔偿医疗费损失，两案业经本院调解结案。被告湖州中保已理赔118444.85元（吴某1案中支付92906.85元、杨胜容案中支付25538元），被告湖州中保尚可供本案处理的理赔款限额为交强险内93734元、商业三者险内907821.15元。本院审核认定本案赔偿项目和金额如下：1.医疗费：138元；2.住院期间伙食补助费：4410元（147天×30元/天）；3.营养费：5400元（180天×30元/天）；4.护理费：25506元（180天×141.7元/天）；5.精神损害抚慰金：10000元（50000元×20%）；6.住院期间家属交通费：2500元；7.残疾赔偿金：188948元（47237元/年×20年×20%）；8.鉴定费：6000元；合计：242902元。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费发票、住院病历、出院记录、鉴定意见书、交通费票据、房产证明、户籍证明、保单、本院（2016）浙0521民初483、487号民事调解书、鉴定人员到庭陈述及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点是原告在本起交通事故所负伤情是否构成伤残，即枫林鉴定出具的鉴定意见能否得以本院采信的问题？本院综合阐明以下观点：被告宋赟在驾驶车辆过程中与原告母亲杨胜容发生相撞，致使原告从杨胜容所负背篓中被甩出后摔于道路中并受伤，原告的受伤与案涉事故因此具有因果关系。儿童医院和武警医院的病历反映原告在入院时的主要伤情为颅内损伤、颅内出血、癫痫等症状，原告在武警医院住院接受康复治疗，于2016年4月6日出院时的诊断仍为颅脑损伤（脑挫伤、轴索损伤）、继发性癫痫。在湖州浙北司法鉴定所致本院的鉴定回函中提及检查过程中发现原告“颅脑损伤后，反应迟钝、理解力较同龄人差”等精神、智能功能障碍症状，由此能以印证原告受伤情形，结合原告到庭时表征，本院据信原告在案涉事故中所受伤势较重并留有后遗症。针对枫林鉴定出具的鉴定意见，被告湖州中保质证认为，儿童遭受颅脑损伤后，神经、精神功能的恢复比成人快而好，且儿童大脑侧性分化尚未成定型，优势半球脑损伤所引起的言语功能障碍也可以由对侧代偿或顶替而得到恢复，原告在接受鉴定时未满3周岁，其智力随着年龄增长将逐步发育，鉴定机构在原告智力发育还未固定时，即认定轻度智力缺损，缺乏客观依据，且儿童生长发育存在个体差异，对其测试和鉴定意见明显不具有参考意义。本院对此认为，现行法律并未规定不得对3周岁以下儿童进行法医精神鉴定，被告质疑该鉴定结论的客观性和科学性，但并未就其辩称意见提交证据证明。庭审过程中，鉴定人员袁训初到庭接受询问和质证，据其庭审陈述，其所施鉴定方法及相关鉴定经过均具有较高可信度。被告湖州中保同时认为，在杭州市第七人民医院司法鉴定所和湖州浙北司法鉴定所均退回鉴定的情况下，枫林鉴定作出鉴定不合常理。本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所以原告的法医精神病鉴定不属其受理范围为由退回鉴定，湖州浙北司法鉴定所则建议委托专科精神鉴定（如枫林鉴定）行法医鉴定，因此，从这两家鉴定机构退回鉴定的原因来看，系受托机构认为其自身不具备此类伤残的专业鉴定能力，而非认定原告现阶段伤情不能进行鉴定。本院根据湖州浙北司法鉴定所的建议，并征得原、被告同意，委托枫林鉴定进行司法鉴定，并无不妥，受检机构依据其专业技能对原告伤情进行判断并作出结论，可予采信。综上所述，原告吴某1因本起交通事故受伤，其伤情经枫林鉴定所鉴定，构成九级伤残，本院予以认定，原告有权要求侵权人对其伤情损失进行赔偿。交警部门作出的被告宋赟负主要责任、杨胜容负次要责任、原告吴某1无责任的事故责任认定，并无不当，本院予采信。事故责任人员宋赟、杨胜容应按各自事故责任承担赔偿责任，本院确定被告宋赟按80%比例向原告赔偿。肇事车辆由被告嵇金金在被告湖州中保处投保机动车道路交通事故责任强制险和商业三者险，被告湖州中保应在其承保险种范围内承担相应理赔责任，鉴于其已在事故前案处理中履行部分理赔义务，故应以险种余额为限进行理赔。对于原告诉请的赔偿项中，三被告认为，原告的残疾赔偿金应以其出生地即农村标准计算，本院认为，原告父母在德清县××镇城区已购买房产并生活工作，原告作为未成年人随父母生活在城镇，故其诉请以城镇常住居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金，并无不妥，应予支持；原告在本案中主张的部分医疗费，因无相应病历记录，本院不予认定；对于其他诉请项目，本院在前述审核认定，在此不再赘述。在本院认定原告的请求项目和金额中，由被告湖州中保在交强险有责限额内赔付93734元，剩余部分由被告湖州中保在商业三者险内按80%赔付，计114534.4元[（总损失242902元－交强险理赔93734元－鉴定费6000元）×80%]，合计208268.4元，保险外损失6000元（鉴定费），由被告宋赟按80%承担，计4800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在交强险和商业三者险限额内和原告支付理赔款208268.4元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告宋赟赔偿原告吴某1鉴定费损失4800元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告吴某1其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1795元减半收取897.5元，由原告吴某1负担212.5元，被告宋赟负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员　莫剑青二〇一七年七月二十六日代书记员　孙德胜 百度搜索“”