（2017）浙0110民初9476号

裁判日期: 2017-07-26

公开日期: 2017-09-29

案件名称

张敬松与陈吉民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张敬松,陈吉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9476号原告：张敬松，男，1974年8月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人:沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：陈吉，男，1989年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告张敬松（以下简称原告）与被告陈吉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员李国华适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张敬松的委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告陈吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因资金急转，于2017年3月6日向原告借款人民币20000元，并于借款当日就此借款向原告出具了借条一份，约定借款期限为十天，如到期未归还的，按每月2%支付逾期还款利息。借款期限届满，被告未按约归还借款，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20000元整。2、判令被告支付逾期还款利息损失870元（利息按年利率4.35%的4倍计算，从2017年3月16日起算至款项还清之日止，现暂算至2017年6月15日，为20000元*4.35%*3个月=870元）。3、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：借条一份，用以证明被告向原告借款并约定借款期限及逾期利息的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告出示的证据，被告放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告张敬松与被告陈吉之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，且无证据证实本案借贷事实涉嫌违法犯罪，故本院确认合法有效。被告陈吉借款后未按约归还借款，是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告张敬松的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈吉返还原告张敬松借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告陈吉支付原告张敬松逾期利息损失870元（暂计算至2017年6月15日，自2017年6月16日起至本生效判决确定履行之日止的逾期利息按年利率4.35%的4倍计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费322元，减半收取161元，由被告陈吉负担。原告张敬松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈吉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费322元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审判员　　李国华二〇一七年七月二十六日书记员　　董　佳 关注微信公众号“”