（2017）苏1182民初2070号
裁判日期: 2017-07-25
公开日期: 2017-08-31
案件名称
2070郭玉与汪辉承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
扬中市人民法院
所属地区
扬中市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郭玉,汪辉
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条
全文
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初2070号原告：郭玉，男，汉族，1970年11月14日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：汪辉，男，汉族，1974年10月18日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。原告郭玉与被告汪辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉的委托诉讼代理人程纪华，被告汪辉的委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料加工费277500元并按月息2分计算利息至实际付清之日止；2.判令被告承担违约金15000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年3月至6月间在原告处加工母线等产品，经结账，被告欠原告加工材料款717500元，被告在借款书证上证明此款保证在2015年7月15日结清，如逾期则承担违约金15000元。在原告的催要下，被告给付了44万元，剩余277500元款项却至今未付。汪辉辩称：1.被告对于出具借条的事实予以认可，但借条出具时双方并未具体进行结算，只是原告在发货时要求被告暂时出具借条，双方当时口头约定等供货结束再另进行结算；2.原告实际供应的货物存在以下问题：1600A的母线槽缺少3.4米，3200A的母线槽多了0.6米，4000A的母线槽缺少7.7米，涉及金额应为30912元；变径4000A的弯头缺少8米，3200A母线接头器缺少4米，涉及金额是38680元；3.双方约定原告应提供铜牌发票，整个合同涉及铜牌的金额是140万元，原告应当给被告开具140万元的铜牌发票，原告实际只开具了165000元的发票，被告同意原告按照实际发生金额的8%扣减双方的欠款；4.因原告所提供产品存在质量问题，数量也不符，被告曾多次电话联系原告，但原告一直未予理睬，故被告未能及时与原告结算，原告存在过错，原告主张月息2分的利息标准过高，被告主张按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。本院经审理查明认定事实如下：2015年5月中上旬，被告因承接蓝宝石项目需要加工制作一批母线产品，便与原告进行磋商，2015年5月18日，被告于2015年5月18日先行向原告支付了预付款675000元。2015年5月20日，原、被告补签了一份《母线加工制作合同》，约定由原告为被告蓝宝石项目加工、制作一批母线产品，合同暂定总金额1616734元（含承兑汇票贴息3000元）；约定最终按实际生产数量结算，公司收取的3C管理费等总费用由公司承担，以上报价不含税，按实提供铜牌票；约定被告在同月28号发第一批货之前支付原告80万元，第一批货发出后6天内付50万元，其余货款在所有货物发出后50天内付清，如被告未按期付款，则应承担应付原告货款金额每月3%的违约金。合同签订后，被告于2015年5月26日向原告付款3万元，于2015年5月27日向原告付款5万元。2015年6月28日，被告将尚欠原告的加工款以借条的形式予以了确认，载明“今借到郭玉人民币计：柒拾壹万柒仟伍佰元正（717500.00）此款在2015年7月15日付清，如逾期需承担违约金壹万伍仟元（15000）借款人：汪辉2015.6.2813913410146”，此后，被告于2015年7月中旬支付原告款项44万元。2015年7月28日，原告就铜牌产品向被告开具了三张总金额165000元的发票，针对铜牌所需开具的发票总金额，原告主张是105万元以内，被告则认为铜牌实际用量为140万元，所需发票金额为140万元。庭审中，原、被告均认可双方间总的发生额为147.25万元（67.50万元+3万元+5万元+71.75万元）。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、合同、收条，被告提供的收款收据以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告加工款277500元的事实有《母线加工制作合同》、借条、收款收据为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告虽辩称原告加工的产品存在质量和数量问题，应当予以相应扣减，但被告对其提出的数量和质量抗辩未能提供证据证实，也未举证其曾向原告主张过产品质量、数量异议，原告亦不认可，本院不予采信。现原告要求被告支付尚欠的277500元加工款，于法有据，本院予以支持。至于原告所需开具的发票方面，因铜牌的使用数量不确定，且发票事务由相关行政机关负责，本院对此不做理涉，但应注意履行附随义务。被告未按期支付加工款，应按合同约定向原告承担利息损失，根据合同对逾期付款违约金的约定，现原告主张按月息2分计算利息，该利率标准不超过法律规定，本院予以支持。根据借条对付款期限的约定，本院确定被告应承担的利息为：本金277500元，自2015年7月16日起至实际付款之日止按月息2分计算利息。违约金方面，借条中虽有约定，但合同对逾期付款责任已做出明确约定，原告遭受的损失可以从中得到足够弥补，被告也向本院提出降低违约金标准的请求，故对该违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪辉结欠原告郭玉加工款277500并自2015年7月16日起至实际还款之日止按月息2分承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，由被告汪辉负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审判员 张卫国二〇一七年七月二十五日书记员 冷智慧 更多数据：