（2017）苏1191民初1295号

裁判日期: 2017-07-25

公开日期: 2018-06-26

案件名称

陶永华与王国成买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

镇江经济开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陶永华,王国成

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初1295号原告：陶永华，男，1979年4月14日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：蔡明辉、杨峰，江苏江城律师事务所律师。被告：王国成，男，1956年5月24日生，汉族，住镇江。原告陶永华与被告王国成买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月8日立案。本案适用简易程序于2017年6月26日、7月20日公开开庭进行了审理。原告陶永华及其委托诉讼代理人杨峰参加了第一次庭审，被告王国成两次到庭参加诉讼，原告陶永华另一委托诉讼代理人蔡明辉参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告货款105075元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月，被告到原告店中购买五莲红路牙石材料。双方约定了合同价格、送货地点。后原告陆续向被告指定的平昌新城路面施工地点送货，被告在送货单上签字签收。被告支付了部分货款后尚欠原告105075元。原告多次向被告催要无果，诉至法院。被告辩称：第一，是案外人仲连生承包了平昌新城路牙修建工程，仲连生委托本人在工地上负责，本人是帮助仲连生签收了原告的送货单，并非适格被告。第二、原告共向工地上送货约12万7千余元，本人已代仲连生向原告支付1万余元，对于仲连生是否向原告支付货款不清楚。本院认定如下事实：2013年10月15日，原、被告签订一份协议，载明：平昌新乐苑路牙改造项目需要路牙（五莲红1米×0.25×0.1），经双方协商每块45元，在19日到货，付款方式：工程结束，今年付60%，余款明年上半年付20%，年底付清。肖荣平作为见证人在该协议上签字。后原告陆续向平昌路牙改造工地上供货，被告均在送货单上予以签收。供货后，被告仅向原告支付1万多元的货款。原告索要剩余货款105075元未果，诉至本院。本院认为：根据原、被告签订的协议，原告向工地上供应建筑材料，被告应向原告支付货款。被告辩称是受案外人仲连生委托与原告签订购货协议，未提供证据证明，本院不予采纳。原告提交的六张送货单所载金额与被告有关货款的陈述基本相符，因此本院对于原告诉称被告尚有105075元货款未支付予以采信。对于原告要求被告支付剩余货款105075元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王国成于本判决生效之日起十日内支付原告陶永华剩余货款105075元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1201元，由被告王国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员　　杨广二〇一七年七月二十五日书　记　员　　孙程附上诉须知及本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。