（2017）赣0111民初770号
裁判日期: 2017-07-25
公开日期: 2018-09-05
案件名称
周明与孟涛机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
南昌市青山湖区人民法院
所属地区
南昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周明,孟涛
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年）》：第二十一条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十一条第一款
全文
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初770号原告（反诉被告）：周明，男，1991年1月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：诸丰林，江西全灵律师事务所律师。被告（反诉原告）：孟涛，男，1986年4月15日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告周明诉被告孟涛及反诉原告孟涛诉反诉被告周明机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）周明及其委托代理诸丰林，被告（反诉原告）孟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周明诉称：2017年2月27日,被告驾驶赣Ｇ×××××小车由东向南转弯驶入青山湖大道时与由北向南直行的原告驾驶的赣Ａ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告孟涛负本起交通事故的主要责任，原告负次要责任。后原告周明为修车共花费12901元，除去保险公司赔付部分，原告垫付修车费用9771元。原告垫付后，多次向被告要求其偿还修车费用，被告予以推诿。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告修车款9771元及利息；本案的诉讼费由被告承担。并对反诉答辩如下：1、保险公司定损的金额与反诉原告的修车费用不一致，并且未提供相关证据；2、保险费用及车辆空置费用没有相关的法律依据，也没有相关的证据；综上所述，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。被告（反诉原告）孟涛庭审时辩称：原告是其自身的保险公司进行定损的，根据事故现场的照片与定损项目实际有出入，故我对原告的定损情况不认可。并提出反诉如下：1、判令反诉人赔偿反诉原告赣Ｇ×××××损失4730.4元；判令反诉被告赔偿赣Ｇ×××××车辆保险费用104.16元；判令反诉被告赔偿车辆空置费用1200元；撤销被反诉人所有请求；本案诉讼费由反诉人承担。经审理查明，2017年2月27日,孟涛驾驶赣Ｇ×××××小车由东向南转弯驶入青山湖大道时与由北向南直行的周明驾驶的赣Ａ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，孟涛负本起交通事故的主要责任，周明负次要责任。事故发生后，周明的车辆损失经其投保的中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司定损为：12901元。孟涛的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司定损为：10507.95元。周明因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：车辆损失（12901元-2000元）×70%+2000元=9630.70元；孟涛因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：车辆损失(10507.95元-2000元）×30%+2000元=4552.39元。两相抵后，孟涛尚应赔偿周明损失5078.31元。本院认为：孟涛驾驶车辆与周明驾驶的车辆相撞，造成两车受损的交通事故，孟涛和周明应按交通事故的责任划分，对对方车辆损失进行赔偿。孟涛提出周明的车辆是其投保的保险公司进行定损不合理，但孟涛在发生交通事故后，一直未向周明提供其投保的保险公司，故该异议不能成立。周明与孟涛的车辆在本起交通事故中的损坏程度从定损额来看基本相同，故修理的时间应该也基本相同，故孟涛要求赔偿保险费及车辆空置费的损失，应相互抵消，该请求本院不予支持。周明要求赔偿银行利息的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）孟涛于本判决生效后十日内，赔偿原告（反诉被告）周明损失5078.31元；二、驳回原告（反诉被告）周明其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）孟涛其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告(反诉原告)孟涛承担25元，退回原告（反诉被告）周明25元；本案反诉费50元，减半收取25元，由反诉被告（本诉原告）周明承担25元，退回反诉原告（本诉被告）孟涛25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 宋赣平二〇一七年七月二十五日书记员 杨柏楚 来源：百度“”