（2017）辽04民终716号
裁判日期: 2017-07-25
公开日期: 2018-07-12
案件名称
胡素华与秦岩、李娜民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
辽宁省抚顺市中级人民法院
所属地区
辽宁省抚顺市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
胡素华,秦岩,李娜
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终716号上诉人（原审原告）：胡素华，女，无职业，现住抚顺市。被上诉人（原审被告）：秦岩，男，抚顺泰和煤炭开发有限公司员工，现住抚顺市。被上诉人（原审被告）：李娜，女，无职业，现住沈阳市。上诉人胡素华因与被上诉人秦岩、李娜民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡素华、被上诉人秦岩、李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡素华的上诉请求：撤销原审判决，改判二被上诉人偿还欠款66000元，由二被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：原审认定事实和适用法律不当。一、没有采信证人陈述的事实；二、没有采信上诉人提供的银行存折，对上诉人提出的66000元没有确认，只确认了41000元；三、被上诉人李娜陈述不属实。被上诉人秦岩辩称，对上诉人的上诉主张没有意见。被上诉人李娜辩称，上诉人陈述不属实，向上诉人实际借款为3万元，原审法院认定正确。胡素华向一审法院起诉请求：2015年6月，二被告因购置房产，向原告借用50000元，2010年10月二被告经营缺乏资金，向原告借用16000元，尚未归还，请求1、依法裁决二被告立即偿还欠款66000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告胡素华与被告秦岩系母子，两被告原系夫妻。2010年10月13日，两被告因经营需要向原告胡素华借款16000元，为原告胡素华出具欠条一份。2015年6月，两被告为购买房屋，口头约定向原告借款30000元，未约定固定还款期限及利息，原告胡素华认可两被告已偿还5000元。2016年4月18日，被告李娜、被告秦岩协议离婚，协议书中约定外债共计贰万元欠胡素华，归男方（秦岩）偿还。一审法院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。对于原告诉请偿还16000元借款一节，原告已提供欠条佐证其主张，而两被告亦承认该笔欠款确实发生过，但被告李娜抗辩该笔借款已归还并无相应证据佐证己方观点，故综合双方陈述及在案证据，本院对原告本节诉求予以支持，两被告需向原告偿还欠款16000元。就原告诉请偿还50000元借款一节，原告所示相关证据并不能充分证明其主张（具体有原告方提供的存折并未载明开户人信息、李淑清证人的证言中关于借款经过以及是否已经偿还10000元借款的事实与原告陈述不符等），但鉴于被告李娜庭审中认可两被告为购买房屋向原告借款30000元，故本院对两被告因购房而向原告借款30000元的事实予以确认。对于被告辩称其已偿还该笔借款的主张，因其未提供证据佐证，本院不予采纳。并，因原告在庭审中认可两被告已偿还借款5000元，故该笔款项应予扣除。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故两被告应当共同承担对原告借款的返还义务。因双方在离婚协议中约定的债务承担分配协议，对双方具有约束力，被告李娜在履行了本应由被告秦岩承担的债务后，有权向其追偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十六条之规定，判决：一、被告秦岩自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡素华41000元；二、被告李娜在41000元范围内承担连带给付责任，其中20000元约定债务部分，被告李娜实际履行后，有权向被告秦岩追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告承担275元，由被告秦岩、被告李娜共同承担450元，随上述款项一并支付。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实同一审法院认定。本院认为，自然人之间的民间借贷属于实践性合同，出借人应对借贷事实的发生承担举证证明责任。本案争议的焦点为双方对借贷金额存在分歧。对于二被上诉人出具欠条的16000元，虽被上诉人李娜主张已实际偿还，但未提供充分依据，本院对该笔债务予以确认。对于胡素华主张出借给二被上诉人50000元用于购买房屋一节，从上诉人提供的两份存折的支取记录上，体现相对应的借贷金额为26000余元，上诉人胡素华主张向证人借款的陈述亦与证人证言不符，原审对该证言不予采纳并无不当。结合当事人自认情况，原审确定该笔借款为30000元并已偿还5000元，本院应予确认。鉴于双方当事人对该笔借款数额存在争议的具体情况，本院调取了相关存款凭证，亦不能反映出上诉人主张出借50000元成立的事实。故在上诉人没有提交其它相关证据证明其主张的情况下，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人胡素华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人胡素华负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓龙审 判 员 王冬雨代理审判员 李 雪 慧二〇一七年七月二十五日书 记 员 韩 征 搜索“”