（2017）苏13刑终99号

裁判日期: 2017-07-25

公开日期: 2017-10-25

案件名称

侍加旺等聚众斗殴罪二审刑事裁定书

法院

江苏省宿迁市中级人民法院

所属地区

江苏省宿迁市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

侍加旺,侍某1,侍函民,徐某,王某2,侍某2

案由

聚众斗殴

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

江苏省宿迁市中级人民法院刑事裁定书（2017）苏13刑终99号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）侍加旺，男，1996年3月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。上诉人（原审被告人）侍某1，男，1971年6月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住宿迁市宿豫区。因犯流氓罪，于1992年被原宿迁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯流氓罪，于1996年被新沂市人民法院判处有期徒刑十四年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。上诉人（原审被告人）侍函民，男，1993年12月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月11日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月3日被取保候审，同年10月13日被逮捕。上诉人（原审被告人）徐某，男，1994年7月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。上诉人（原审被告人）王某2，男，1983年11月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。原审被告人侍某2，男，1995年6月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人侍加旺、侍某1、侍函民、徐某、侍某2、王某2犯聚众斗殴罪一案，于2017年3月1日作出（2016）苏1311刑初476号刑事判决。原审被告人侍加旺、侍某1、侍函民、徐某、王某2不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员马秀玉出庭履行职务，上诉人侍加旺、侍某1、侍函民、徐某、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，被告人侍加旺与被告人王某2因琐事发生矛盾，相约在宿迁市宿豫区侍岭镇打架。2016年8月8日晚上，被告人侍加旺召集被告人侍某1（系侍加旺父亲）、侍函民、徐某、侍某2等人打架。被告人侍某1召集张某等人打架，被告人侍函民召集杨某等人打架。被告人王某2召集王某打架，但遭到拒绝。被告人王某2让白某开车带其本人及蔡某到宿迁市宿豫区侍岭镇民丰银行附近打架，白某、蔡某到现场未参与打架。被告人侍加旺使用事先准备好的铁棍、被告人侍函民使用事先准备好的砍刀对被告人王某2进行殴打，被告人徐某、侍某2对被告人王某2拳打脚踢。被告人王某2持事先准备好的菜刀在追赶途中摔倒，被告人侍某1等人持事先准备好的铁锹对王某2进行殴打。被告人王某2被伤及头部、体表，经鉴定头皮创伤构成轻伤二级。另查明，2016年8月23日，公安机关对本案立刑事案件侦查。同年9月2日，被告人侍加旺、侍某1、侍函民、徐某、侍某2经公安机关电话传唤到案。9月23日，被告人王某2经公安机关电话传唤到案。被告人侍加旺、侍某1、侍函民、徐某、侍某2、王某2如实供述上述事实，并当庭表示认罪。原审法院认定上述事实的证据，有被告人侍加旺、侍某1、侍函民、徐某、侍某2、王某2的供述，证人杨某、张某、白某、蔡某、王某等的证言笔录，现场勘验检查记录，提取笔录及作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，发破案经过、抓获经过及户籍信息等。原审法院认为，被告人侍加旺纠集多人持械斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，且系首要分子。被告人侍某1、侍函民、徐某、侍某2参与持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，且均系积极参加者。被告人王某2具有聚众斗殴的故意，尽管纠集的人员未参与斗殴，持械斗殴未伤及他人，其行为亦构成聚众斗殴罪。被告人侍加旺、侍某1、侍函民、徐某、侍某2系共同犯罪。被告人侍加旺、侍某1、侍函民在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人徐某、侍某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人侍函民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公安机关立案侦查之后，被告人侍加旺、侍某1、侍函民、徐某、侍某2、王某2经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，可以认定为自首，对被告人侍加旺、侍函民予以从轻处罚，对被告人侍某1、徐某、侍某2、王某2予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人侍加旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；被告人侍某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；被告人侍函民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；被告人侍某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；被告人王某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人侍加旺当庭对一审判决认定的事实及定罪量刑无异议。上诉人侍某1上诉称：１.自己没有和对方约架，手持铁锹到打架现场是为了保护儿子侍加旺；２.自己具有自首情节，还劝同案人自首，不是主犯，原判量刑没有体现从轻，且较之上诉人王某2的量刑偏重；３.自己的行为构成故意伤害罪而非聚众斗殴罪。上诉人侍函民上诉称：自己犯罪情节较轻，原判量刑过重。上诉人徐某上诉称：１.自己没有持械，也不是积极参加者；２.自己具有自首情节，对被害人也没有造成任何伤害后果，原判量刑过重。上诉人王某2上诉称：１.自己没有纠集他人斗殴，也没有持菜刀追打侍加旺；2.原判量刑过重。江苏省宿迁市人民检察院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2016年8月8日，上诉人侍加旺与上诉人王某2因琐事发生矛盾，并相约到宿迁市宿豫区侍岭镇斗殴。后上诉人侍加旺纠集上诉人侍某1、侍函民、徐某、侍某2，并通过侍函民纠集杨某等人，上诉人侍某1又纠集张某等人，上诉人王某2试图纠集王某并通过王某纠集他人未果，后又纠集蔡某等人，双方到达侍岭镇民丰银行附近的斗殴现场后，上诉人侍加旺持铁棍、上诉人侍函民持砍刀与上诉人徐某及原审被告人侍某2等人对上诉人王某2进行殴打，后王某2持菜刀追赶侍加旺时摔倒，上诉人侍某1持铁锹与侍加旺等人对王某2再次进行殴打。上诉人王某2被伤及头部、体表，头皮创伤经鉴定构成轻伤二级。上述事实，有上诉人侍加旺、侍某1、侍函民、徐某、王某2及原审被告人侍某2的供述，证人杨某、张某、白某、蔡某、王某等人证言笔录，现场勘验检查记录，提取笔录及作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，发破案经过，抓获经过及户籍信息等证据予以证实，足以认定。关于上诉人王某2上诉称其没有纠集他人斗殴，经查，上诉人王某2在侦查阶段供认其联系王某帮忙打架、撑场面，并让王某再找人以及带蔡某去侍岭镇也是为了打架“占人场”，该供述与证人王某、蔡某的证言可相互印证，其在一审庭审中供认侦查机关对其无刑讯逼供和诱供行为，其以往供述属实，原公诉机关指控也属实，现有证据足以认定其实施了纠集他人斗殴的行为。故对该上诉理由，不予采纳。关于上诉人王某2上诉称其没有持菜刀追打上诉人侍加旺，经查，上诉人王某2以往供述在对方停止对其殴打后，其将所藏的菜刀拿出来追侍加旺，其在一审庭审中供认侦查机关对其无刑讯逼供和诱供行为，其以往供述属实，而且其该供述得到了上诉人侍加旺、侍某1、侍函民、徐某的供述，证人杨某、张某、王某、陶某证言的印证，现有证据足以证实其持菜刀追赶侍加旺的事实。故对该上诉理由，亦不予采纳。本院认为，上诉人侍加旺纠集多人持械斗殴；上诉人侍某1、侍函民、徐某及原审被告人侍某2积极参与持械聚众斗殴；上诉人王某2具有斗殴的故意，并有聚众行为，在斗殴中亦持械追赶对方人员，其行为均已构成聚众斗殴罪。关于上诉人侍某1上诉称其没有和对方约架，手持铁锹到打架现场是为了保护侍加旺，其行为构成故意伤害罪而非聚众斗殴罪，经查，虽然本案并非上诉人侍某1和王某2约架，但其在明知侍加旺纠集他人与王某2斗殴的情况下，仍纠集他人持铁锹到达现场，并持铁锹殴打王某2，其行为构成聚众斗殴罪而非故意伤害罪，其动机不足以影响案件性质。故对该上诉理由，不予采纳。关于上诉人侍某1上诉称其规劝同案犯自首，经查，按照其当庭供述，其仅是告知同案犯在公安机关传唤时要予以配合，并非规劝同案犯自首，其行为对公安机关抓捕同案被告人并未起到实质性作用，依法不构成立功。故对该上诉理由，不予采纳。关于上诉人侍某1上诉称其不是主犯，经查，上诉人侍某1纠集他人并持铁锹参与斗殴，系聚众斗殴的实行犯，原判认定其为主犯，并无不当。故对该上诉理由，不予采纳。关于上诉人徐某上诉称自己没有持械，也不是积极参加者，经查，明知本方人员为斗殴而携带器械，即使本人未携带和使用器械，构成共同犯罪的，也应以持械聚众斗殴论处。本案中，上诉人徐某明知侍加旺为斗殴准备工具仍然骑摩托车带侍加旺去取工具，其在现场也亲眼看到多人持械，而且其在本方人员持械参与斗殴的情形下，仍参与对王某2实施殴打，因此，虽然其本人未携带和使用器械，仍应以持械聚众斗殴论处。上诉人徐某骑车带侍加旺取斗殴器械，并积极参与实施殴打行为，原判认定其为积极参加者，亦无不当。故对该上诉理由，不予采纳。关于各上诉人上诉称原判量刑过重，经查，原审法院已根据上诉人侍某1具有自首情节，对其予以减轻处罚，结合其具体犯罪事实、在犯罪中的地位、作用以及具有前科劣迹等情况，对其量刑比上诉人王某2重，并无不当；上诉人侍函民纠集多人并积极持械参与斗殴，其犯罪情节并非较轻，原判综合考虑其具有累犯情节，对其在量刑起点处量刑，并无不当；上诉人徐某帮助获取斗殴器械并积极参与实施殴打行为，虽然其对王某2没有直接造成伤害后果，但仍应共同对伤害后果负责，原判已根据其具体情节，对其减轻处罚，量刑并无不当；上诉人王某2与上诉人侍加旺约架并持械聚众斗殴，虽然表示认罪，但对部分犯罪事实予以否认，原审法院认定其具有自首情节，并对其减轻处罚，已体现从轻，量刑并无不当。故对该上诉理由，不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。江苏省宿迁市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　冯　莉审判员　戴建军审判员　高　峰二〇一七年七月二十五日书记员　蒋　芹第8页/共9页关注微信公众号“”