（2017）桂0923民初1207号
裁判日期: 2017-07-25
公开日期: 2017-08-10
案件名称
覃思华与朱汝雄民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
博白县人民法院
所属地区
博白县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
覃思华,朱汝雄
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第十八条
全文
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0923民初1207号原告覃思华，女，汉族，1972年10月6日出生，汉族，住广西博白县。委托代理人林恩科，广西三创律师事务所律师。委托代理人石武英，广西三创律师事务所律师。被告朱汝雄,男,1963年3月9日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。委托代理人童世广，广西博白县附城法律服务所法律工作者。原告覃思华诉被告朱汝雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴华杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录。原告的委托代理人林恩科、石武英，被告朱汝雄及其委托代理人童世广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃思华诉称，原、被告是亲戚关系，被告是原告的表哥。2012年4月7日，被告以做生意经营需要资金为由，向原告借款500万元，双方未约定利息及借款期限。同日，原告通过银行将500万元转入被告的银行帐户。近期，原告多次要求被告偿还借款，被告推诿不理。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已经损害了原告的合法利益，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款本金500万元；并从原告起诉之日起，按照6%年利率支付利息至本金还清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：证据1原告身份证复印件,证明原告主体身份；证据2中国农业银行个人客户收付款回单，证明原告往被告的帐户转入500万元，证明被告向原告借款500万元的事实。被告朱汝雄辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，被告不欠原告的钱。原告的诉讼是虚假的诉讼。该500万元是原告通过银行转账归还被告的欠款。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据如下：证据1朱海珍与朱汝雄的结算清单、朱海珍的身份证复印件，证明2010年下半年朱海珍还现金130万元给被告，然后被告以这笔现金130万元在被告的家里借给原告；证据2谢明身份证及还款结算单，证明2011年下半年谢明还款110万元给被告，被告以此现金借给原告；证据3莫洪林身份证及还款清单，证明莫洪林还款100万元给被告；证据4蓝海的身份证及还款清单；证明蓝海于2011年11月10日还款100万元给被告。以上四份证据共同证明被告于2008年至2011年8月，分三次共借款460万元现金给原告；原告承诺同意一次性还款500万元现金给被告。当时是有借据为证的，原告于2012年还款500万元给被告后，就把借据给撕掉了。证据5证人朱海珍出庭作证，证明被告收回朱海珍的借款，用于出借给八表的。被告对原告提供的证据质证如下，对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，合法性无异议，但是不能证明原告借款500万元给被告，而是证明原告通过银行转账归还被告的借款本息。原告对被告的证据1-4质证意见为：1、该4份证据都是案外人陈述还款给被告的，被告提供的结算清单是多此一举的；2、被告在举证的过程中都是采取推测、臆想的行为。3、被告提供的证据不能证明被告借款给原告。4、被告提供的证据是虚构的，不具有证明效力。5、对证据的三性均有异议，不同意被告的证明目的，不予认可。原告对证人证词质证意见为，证人的证词也不能证明被告是借款给原告的，该证词与本案无关。被告对证人证词质证意见为，证人说的是符合客观事实的，与本案有关联性的。本院综合审查原、被告的证据认为，对原告提供的证据，双方没有异议，本院予以采纳。对被告提供的证据，除朱海珍与朱汝雄的结算清单事项及证词，本院作为参考外，其余证据真实性无法判定，不予采纳。依据上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告是表亲关系。2012年4月7日，原告通过自己的中国农业银行账号62×××10，将500万元转入被告的中国农业银行帐号62×××19的账上。原告主张是经过口头协议，出借500万元给被告的。被告辩驳是原告归还的借款。经法庭询问，原告的委托代理人对口头协议出借500元的时间、地点等，无法清楚陈述。原告没有正当理由，不出庭参加诉讼。法庭无法核实到，原告所诉设立500万元的借贷发生的原因、时间、地点、款项来源以及原告是否具备出借能力。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提出该款是原告归还的借款，虽然有可能存在该事实，但其没有充分证据证明该事实的存在，本院不予采纳。原告明知，仅有一张转账凭证，不足说明其与被告为此设立民间借贷关系，其也应当知道，其委托代理人也无法完整陈述，其与被告对500万元争议的起因经过和结果，其不出庭参加诉讼，经审查现有证据无法确认该借贷的行为事实，其应承担相应的诉讼后果。原告对其主张，所提供的证据不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十八条的规定，判决如下：驳回原告覃思华的诉讼请求。案件受理费减半收取为23400元，原告已预交，由原告覃思华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 吴华杰二〇一七年七月二十五日书记员 王桂兰 百度搜索“”