（2017）赣0781民初1695号
裁判日期: 2017-07-25
公开日期: 2017-09-01
案件名称
黄革萍与钟建生、温金兰民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
瑞金市人民法院
所属地区
瑞金市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄革萍,钟建生,温金兰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初1695号原告黄革萍，女。委托代理人刘晋，系原告黄革萍丈夫。被告钟建生，男。被告温金兰，女。原告黄革萍诉被告钟建生、温金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄革萍的委托代理人刘晋到庭参加诉讼，被告钟建生、温金兰经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄革萍诉称：2011年11月27日至2014年6月19日间，被告钟建生、温金兰因做工程需资金周转多次向原告借款共计285万元，被告分别于2011年11月27日、2013年12月24日、2014年6月19日向原告出具借款金额为145万元、90万元、50万元的借条共三张，三张借条均约定借款月利率2%。因原告出借给被告的钱亦是向他人筹措，无奈向被告催收借款，但被告至今未归还借款本息。为此，诉请法院判决：1、被告钟建生、温金兰共同归还原告借款本金285万元及利息，其中145万元的借款利息自2011年11月27日起至款清之日止按月利率2%计算，90万元借款利息自2013年12月24日起至款清之日止按月利率2%计算，50万元借款利息自2014年6月19日起至款清之日止按月利率2%计算；2、案件受理费、保全费由被告钟建生、温金兰承担。原告黄革萍提交的证据有：1、原告黄革萍身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告钟建生、温金兰身份证复印件各一份及被告钟建生、温金兰结婚证复印件一份，证明被告钟建生、温金兰主体适格，两被告系夫妻关系；3、借条原件三张、中国工商银行交易流水六张、江西赣州银座村镇银行交易流水五张，证明被告钟建生自2011年起至2014年间多次向原告借款，经过原、被告双方结算，被告钟建生于2011年11月27日向原告出具借款金额为145万元的借条一张、于2013年12月24日向原告出具借款金额为90万元的借条一张、于2014年6月19日向原告出具借款金额为50万元的借条一张，被告钟建生累计结欠原告借款本金285万元及利息；4、《债权转让协议书》原件一份及针对债权转让协议的公证书原件一份、授权委托书原件一份及针对授权委托书的公证书原件一份，证明原告黄革萍与被告钟建生、温金兰在公证员的公证下签订了《债权转让协议》一份，两被告认可结欠原告借款本金285万元及利息。被告钟建生、温金兰未作答辩，亦未提交证据。庭审时，因被告钟建生、温金兰不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院查明：原告黄革萍与被告钟建生系表姐弟关系。被告钟建生、温金兰系夫妻关系，双方于2010年3月15日登记结婚。2011年至2014年间，被告钟建生因做工程需资金周转多次向原告借款。其中，2011年8月至11月期间的借款，经原告黄革萍与被告钟建生结算，被告钟建生认可结欠原告借款本金145万元，并于2011年11月27日向原告出具借款金额为145万元的借条一张，同时约定借款利息按月利率2%计算。2012年8月至2013年9月期间的借款，经原告黄革萍与被告钟建生结算，被告钟建生认可结欠原告借款本金90万元，并于2013年12月24日向原告出具借款金额为90万元的借条一张，同时约定借款利息按月利率2%计算。2014年6月，被告钟建生分两次向原告黄革萍借款共计50万元，并于2014年6月19日向原告出具借款金额为50万元的借条一张，同时约定借款利息按月利率2%计算。上述三张借条出具后，被告钟建生未归还借款本金，亦未支付借款利息。2017年3月15日，原告黄革萍与被告钟建生、温金兰在江西省××赣南公证处公证员陈某的公证下签订《协议书》一份，该协议书再次明确被告钟建生、温金兰结欠原告黄革萍借款本金285万元及利息，并约定被告钟建生、温金兰同意将其与案外人合作承包的赣州市开发区H-10-3地块廉租房四标段施工项目投资金额900万元项下13%的投资股份和投资利润尚未结清的部分由原告黄革萍受偿，不足部分由被告钟建生、温金兰继续清偿，但原告黄革萍的债权至今未依据《协议书》得到清偿，被告亦未以其他资产清偿债务，遂引发本案纠纷。2017年5月26日，根据原告黄革萍申请，本院依法冻结了被告钟建生投资的赣州开发区H-10-3地块廉租房工程四标段施工项目股权份额及到期应得收益金额150万元。2017年6月8日，根据原告黄革萍申请，本院依法冻结被告钟建生投资承包的赣州市中心城区老城区“阳光·龙都嘉苑”公共租赁住房工程第二标段施工项目尚未结清的工程款395万元。本院认为：原、被告之间发生借贷关系的时间跨度大、借款次数多、借款金额大，虽然现有证据无法还原每一笔借款的经过，但原告提交的三张借条原件、相应的银行交易流水以及原、被告在公证员公证下签订的《协议书》能够相互印证，形成证据链，可以证明原告黄革萍与被告钟建生、温金兰生之间形成的借贷关系是明确的，截止双方签订公证协议时（2017年3月15日），被告钟建生、温金兰认可结欠原告黄革萍借款本金285万元及利息。虽然三张借条均只有被告钟建生的签字，但被告温金兰与被告钟建生系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告温金兰、钟建生共同与原告签订《协议书》的行为亦可表明被告温金兰认可本案285万元借款及利息系其夫妻共同债务。三张借条均明确约定借款按月利率2%支付利息，该约定未违反法律规定。被告钟建生、温金兰取得原告借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故对于原告要求被告钟建生、温金兰共同归还借款本金285万元及自借条出具时间起至款清之日止按月利率2%支付借款利息，本院予以支持。被告钟建生、温金兰经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建生、温金兰应当归还原告黄革萍借款本金285万元及利息（其中145万元借款的利息自2011年11月27日起至款清之日止按月利率2%计算，90万元借款的利息自2013年12月24日起至款清之日止按月利率2%计算，50万元借款的利息自2014年6月19日起至款清之日止按月利率2%计算）；二、上述应付款限被告钟建生、温金兰于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，保全费5000元，共计34600元，由被告钟建生、温金兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费29600元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 杨 珊审 判 员 胡九平人民陪审员 杨建玲二〇一七年七月二十五日书 记 员 钟 璇 来自