（2017）豫07民终2340号

裁判日期: 2017-07-25

公开日期: 2017-11-22

案件名称

娄元松、延津县康华实业有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河南省新乡市中级人民法院

所属地区

河南省新乡市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

娄元松,延津县康华实业有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省新乡市中级人民法院民事判决书（2017）豫07民终2340号上诉人（原审原告）：娄元松，男，1987年2月20日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：延津县康华实业有限公司。法定代表人：潘振瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，��延津县。上诉人娄元松因与被上诉人延津县康华实业有限公司（以下简称康华公司）民间借贷纠纷一案，不服延津县人民法院（2017）豫0726民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人娄元松、被上诉人康华公司的委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄元松上诉请求：依法改判由被上诉人以31万为基数，从2015年12月31日起按月利率2%向上诉人支付利息。事实和理由：虽然借条上没有书面约定利息，但口头约定也符合法律规定，一审法院认定事实不清。康华公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。娄元松向一审法院起诉请求：1、判令康华公司偿还其借款本金360000元及利息（利息以360000元为基数，从2015年12月30日起按月息2分计算付清��日止）；2、诉讼费由康华公司承担。一审法院认定事实：娄元松先后向康华公司出借款项共计310000元，康华公司分别于2014年1月7日、12月8日、2015年4月25日向娄元松出具20000元、130000元、160000元的收款收据各1份。2014年12月25日，康华公司向王明先借款50000元，并向王明先出具50000元的收款收据一份，双方口头约定月利率为2%，期限为随要随还，康华公司已按约将利息付至2015年12月30日。2016年11月20日，经康华公司同意，王明先将前述50000元债权转让给娄元松。一审法院认为，康华公司先后向娄元松借款共计310000元，并为娄元松出具收据三份，双方债权债务关系明确，意思表示真实，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因双方对借款期限没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，娄元松可以催告康华公司在合理期限内返还，根据娄元松提交的有效证据来看，最早借款之日发生在2014年1月7日，娄元松起诉之日为2017年2月7日，现娄元松要求康华公司偿还借款310000元，予以支持。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一��规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。王明先将其对被告康华公司享有的50000元债权转让给娄元松，并通知了康华公司，不违反上述法律规定，现娄元松向康华公司主张该50000元借款，且康华公司同意偿还，予以支持。关于利息，娄元松要求康华公司支付2014年1月7日（20000元）、12月8日（130000元）、2015年4月25日(160000元)收款收据的利息，举证不足，不予支持；关于2014年12月25日（50000元）收款收据的利息，约定明确（月利率2%），现娄元松要求康华公司自2015年12月30日起按月利率2%支付利息至付清之日止，因康华公司已经支付利息至2015年12月30日，故康华公司应自2015年12月31日起按月利率2%向娄元松支付利息至付清之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、七十九条、第八十一条第一款、第二��零六条之规定，判决：一、延津县康华实业有限公司于本判决生效后10日内偿还娄元松借款360000元，并以50000元为基数，从2015年12月31日起按月利率2%向娄元松支付利息至付清之日止；二、驳回娄元松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由延津县康华实业有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，康华公司向娄元松借款310000元，并出具借款凭证，双方债权债务关系明确。在借款凭证中，没有约定利息，娄元松主张“在借据上没有书面约定利息，但是口头约定了”，而康华公司不予认可，认为应以书面约定为准，娄元松对其主张没有证据予以支持。故娄元松的��诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人娄元松负担。本判决为终审判决。审判员　孙　琦审判员　谢田霞审判员　李　信二〇一七年七月二十五日书记员　史冰洋来源：百度搜索“”