（2017）苏0312民初1129号

裁判日期: 2017-07-25

公开日期: 2017-09-05

案件名称

1129赵本良与张齐放民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

徐州市铜山区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵本良,张齐放

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初1129号原告赵本良，男，1950年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人赵天亮（系赵本良之子），男，1981年6月16日出生，汉族，住住徐州市铜山区。被告张齐放，男，1958年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人赵庆彦，江苏禾嘉律师事务所律师。原告赵本良诉被告张齐放民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵本良及其委托代理人赵天亮，被告张齐放及其委托代理人赵庆彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵本良向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款100000元及利息（按照月息2.5分从2014年4月9日计算至还清借款）；被告承担诉讼费。事实和理由：2012年，被告张齐放向原告借款100000元，约定月利息两分五。2014年4月9日，被告向原告出具借款100000元的借据及欠35500元利息的欠条。原告每年多次向被告索要该借款及利息无果，原告为维护其合法权益，特诉至贵院。被告张齐放辩称：1、原告诉称的2012年借款10万元不是事实，被告是在2010年向原告借款且已经还清；2、2014年被告给原告出具的借款借据及利息不是真实的意思表示，被告也没有收到原告的借款没有发生借贷关系；3、2012年以后原告和被告之间没有发生真实的借贷关系，所以原告诉称的每年多次向被告索要借款及利息和事实不符，即使存在已经超过诉讼时效，原告的主张不能得到法院的支持。经审理查明，2014年4月9日，被告张齐放向原告赵本良出具借据一张：今借到赵本良现金100000元。同时被告张齐放出具欠条一张：今欠赵本良利息款35500元。被告对上述借条、欠条真实性无异议，但认为是在原告索要高额利息情况下被逼迫出具的，35500元的利息是从2012年9月9日计算到2014年4月9日。对于上述借款10万元，原告解释是被告2012年数次借款，原来的借条已经还给被告，后来出具的上述借条，对应的35500元利息也是上述10万元的利息，按照月息2.5分计算，都是被告书写计算的，被告从来没有还过钱。被告主张是2010年分四次借款11万元，从2010年2月17日至2013年农历四月二十四日已分数次偿还本息共计258000元。以上事实有原告提供的借据、欠条及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。被告张齐放向原告赵本良出具10万元借据，被告抗辩该借款已偿还，但未提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。被告主张上述借据、欠条是受到逼迫出具，没有证据证明，本院不予采信。根据双方陈述，原被告约定月利率为5分，实际执行月利率2.5分，超出年利率24%的法定上限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张齐放于本判决生效之日起十日内偿还原告赵本良借款100000元及利息（以100000元为本金，按照月息2%，从2014年4月10日计算到实际给付之日）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费606元，合计2906元，由被告张齐放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审　判　长　　朱红雷人民陪审员　　田持家人民陪审员　　周启祥二〇一七年七月二十五日书　记　员　　张　雯 微信公众号“”