（2016）京0108民初15589号

裁判日期: 2017-07-25

公开日期: 2018-02-07

案件名称

柳美忠与汪嘉城民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柳美忠,汪嘉城

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初15589号原告：柳美忠，男，1973年11月24日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：汪嘉城,男，1976年12月2日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市望都县，公民身份号码×××。原告柳美忠与被告汪嘉���民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳美忠到庭参加了诉讼，被告汪嘉城经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。柳美忠向本院提出诉讼请求：判令汪嘉城偿还借款83000元及利息（利息以83000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月5日计算至借款清偿之日止）。事实与理由：柳美忠与汪嘉城系朋友关系，汪嘉城以资金周转不灵为由，于2012年1月16日从柳美忠处借走现金63000元，并写有借据一张，过了两个月，又自柳美忠处借走20000元，并承诺连本金和利息一起还清。2015年元月19日，柳美忠到汪嘉城家中重新换了两张借据，汪嘉城承诺一年后连本加利息一起还清，但到期后，汪嘉城未能还款。庭审中，柳美忠��证明其主张的成立，向本院提供了借条两张，证明汪嘉城于2012年1月16日向柳美忠借款63000元；于2012年3月向柳美忠借款20000元，于2015年重新出具借条两张。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告汪嘉城在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述认证查明：柳美忠与汪嘉城系朋友关系。2012年1月16日，汪嘉城向柳美忠借款63000元，并出具欠条。后因未能还款，汪嘉城于2015年1月25日重新出具借条，载明“今借柳美忠现金陆万叁仟元整，此借条是换2012年1月16日欠条”。同年1月19日，汪嘉城向柳美忠出具借条，载明“今借柳美忠现金贰万元整”。上述借款，汪嘉城至今未还。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据���美忠提交的借条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。柳美忠已依约向汪嘉城出借了款项，汪嘉城亦应依约偿还借款，现汪嘉城未能按照合同约定向柳美忠偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还柳美忠借款本金83000元，并承担相应的违约责任，故柳美忠要求汪嘉城偿还借款本金83000元并自柳美忠至本院提起诉讼之日起，即2016年5月5日起支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告汪嘉城经本院合法送达，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪嘉城偿还原告柳美忠借款83000元及逾期还款利息（利息以83000元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一六年五月五日起计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。如被告汪嘉城未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元（原告柳美忠已预交938元）、公告费260元（原告柳美忠已预交），均由被告汪嘉城负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审　判　长　　武　祎人民陪审员　　陈萍芳人民陪审员　　杨海杰二〇一七年七月二十五日书　记　员　　艾燕飞 关注公众号“”