（2017）浙0782民初7874号

裁判日期: 2017-07-25

公开日期: 2017-09-29

案件名称

义乌市靓源粘胶剂厂与周兴买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

义乌市人民法院

所属地区

义乌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

义乌市靓源粘胶剂厂,周兴

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条

全文

浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7874号原告义乌市靓源粘胶剂厂。负责人黄志敏，厂长。委托代理人周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。被告周兴，男，1979年10月24日出生，汉族，经商，住所江西省樟树市。原告义乌市靓源粘胶剂厂为与被告周兴买卖合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市靓源粘胶剂厂的委托代理人周英萍、被告周兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市靓源粘胶剂厂诉称，2011年被告因经营所需向原告购买胶水，共计价值12500元，被告支付了3900元，余款8600元至今未付。请求判令被告支付货款8600元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。被告周兴辩称，原告提供的胶水有质量问题，做出来的货全部报废了，被告损失了2万多元，原告诉请的8600元不愿意支付。原告向法庭提供了送货单原件四份，用以证明被告向原告购买胶水的价款为12500元。被告对该证据无异议。本院对该证据的证明力予以认定。被告向法庭提供了复膜实物一片，用以证明原告的胶水有质量问题。原告质证意见：这张复膜是否有质量问题无法看出来，即使存在质量问题，也无法证实该张复膜的胶水是原告提供的。影响产品质量的不仅是胶水，还有纸张问题、复膜工艺问题、复膜时的环境等因素。原告在送货单上对以上因素都有非常明确的提醒，被告在进行大货加工前应进行打样测试，如没有经过测试即使造成成品不合格，损失也应由被告自行承担。本院认为仅凭被告提供的该片复膜实物，不能证明原告提供的胶水有质量问题，故对该证据的证明力不予认定。本院对本案事实认定如下：2015年3月至9月间，被告向原告赊购了价值12500元的胶水，至今为止被告仅偿付了原告货款3900元，尚欠8600元未付。本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告购买胶水的货款8600元，事实清楚，证据充分，有送货单据为证，被告对欠款8600元也无异议，故原、被告之间债权债务关系明确合法，应受法律保护。被告以原告提供的胶水存在质量问题为由拒付货款，但本案中被告提供的证据无法证明原告提供的胶水存在质量问题，故对被告的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告周兴偿付原告义乌市靓源粘胶剂厂货款8600元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年5月12日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周兴负担。本判决为终审判决。审判员　　陈高明二〇一七年七月二十五日书记员　　骆光雷 微信公众号“”