（2016）云28民终503号

裁判日期: 2017-07-25

公开日期: 2017-09-04

案件名称

刘云章、马秋英物权保护纠纷二审民事裁定书

法院

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院

所属地区

云南省

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘云章,马秋英,刀志明,纪文红,李永莉,苏洲,贾君明,贾献宗,赵富,刀红琼,岩丙,白勇,施菊英,余海军,西双版纳阳光房地产开发有限公司,中国农业银行股份有限公司西双版纳分行

案由

物权保护纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民事裁定书（2016）云28民终503号上诉人（原审原告）：刘云章，男，1961年8月10日出生，汉族，住景洪市。上诉人（原审原告）：马秋英，女，1960年4月27日出生，汉族，住景洪市。上诉人（原审原告）：刀志明，男，1945年8月10日出生，傣族，住景洪市。上诉人（原审原告）：纪文红，女，1968年12月30日出生，基诺族，住景洪市。上诉人（原审原告）：李永莉，女，1968年11月6日出生，汉族，住景洪市。上诉人（原审原告）：苏洲，男，1957年12月12日出生，汉族，住景洪市。上诉人（原审原告）：贾君明，男，1972年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审原告）：贾献宗，男，1946年10月3日出生，汉族，住景洪市。上诉人（原审原告）：赵富，男，1957年10月15日出生，白族，住景洪市。上诉人（原审原告）：刀红琼，女，1958年9月14日出生，傣族，住景洪市。上诉人（原审原告）：岩丙，男，1953年6月1日出生，傣族，住景洪市。上诉人（原审原告）：白勇，男，1972年7月16日出生，哈尼族，住景洪市。上诉人（原审原告）：施菊英，女，1972年7月27日出生，汉族，住景洪市。上诉人（原审原告）：余海军，男，1958年5月23日出生，汉族，住景洪市。上诉人诉讼代表人：施菊英、刀红琼。被上诉人（原审被告）：西双版纳阳光房地产开发有限公司，住所地景洪市阳光花都二楼。法定代表人：秦东云，董事长。委托诉讼代理人：刘晓利，男，1980年2月15日出生，汉族，系该公司员工，住景洪市。特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省景洪市宣慰大道100号。组织机构代码：99259010-2。负责人：杨文勇。委托诉讼代理人：刀韦宏，男，1963年6月25日出生，傣族，系该行员工，住该行宿舍区，特别授权代理。委托诉讼代理人：李丽琼，女，1986年12月9日出生，汉族，系该行员工，住该行宿舍区，特别授权代理。上诉人刘云章、马秋英、刀志明、纪文红、李永莉、苏洲、贾君明、贾献宗、赵富、刀红琼、岩丙、白勇、施菊英、余海��因与被上诉人西双版纳阳光房地产开发有限公司（以下简称版纳阳光公司）、中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称农行版纳分行）物权保护纠纷一案，不服景洪市人民法院（2011）景民一初字第662-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘云章、马秋英、刀志明、纪文红、李永莉、苏洲、贾君明、贾献宗、赵富、刀红琼、岩丙、白勇、施菊英、余海军上诉请求：一、判令版纳阳光公司将进入州农机公司靠傣乡酒店的3.5米道路和经营区内靠州经贸委5米宽的道路土地使用权返还给刘云章、马秋英、刀志明、纪文红、李永莉、苏洲、贾君明、贾献宗、赵富、刀红琼、岩丙、白勇、施菊英、余海军；二、判令本案诉讼费由版纳阳光公司承担。事实和理由：14名上诉人系原西双版纳州农业机械公司（以下简称“州农机公司”）的股东。2005年，州农机公司因经营不善倒闭。在州农机公司注销前，公司于2004年4月24日经股东会决议，与第三人农行版纳分行签订了一份《以资抵债协议》，该协议约定州农机公司将其所有的位于景洪西路21号的房地产作价抵偿所欠州农行的贷款本息。同时，该协议第三条约定：进入州农机公司的道路为双方共有部分，土地使用权各为一半，靠外贸公司一半（3.5米宽）为州农行土地使用权，靠傣乡酒店的一半（3.5米宽）为州农机公司土地使用权，经营区内靠州经贸委处留5米宽道路，使用权为州农机公司，州农行负责把路面修好。该协议签订后，农机公司即将所属土地移交给了州农行，后农行又将该宗土地转让给了版纳阳光公司。现版纳阳光公司对该块土地进行了开发，并将应属于州农机公司使用的道路土地使用��办在其名下。被上诉人版纳阳光公司辩称，2004年7月28日，版纳阳光公司与农行版纳分行签订了《房地产转让协议》，约定：农行版纳分行将其抵债资产即权属于州农机公司的位于景洪西路8.65亩土地转让给版纳阳光公司用于开发。后版纳阳光公司又与州农机公司于2005年7月25日签订了《国有土地使用权转让合同书》，约定：州农机公司将其抵债资产即4882.3平方米的土地使用权转让给版纳阳光公司，土地使用权形式属出让。该协议签订后，版纳阳光公司即对该宗土地进行了房地产开发，于2007年9月1日对该4882.3平方米的土地进行了登记并办理了土地使用权证，证号为：景国用（2007）第0274号。上诉人诉称版纳阳光公司将靠傣乡酒店的3.5米道路和经营区内靠州经贸委5米宽的道路土地使用权办在其名下与事实不符。靠傣乡酒店的3.5米共用通道，并未办理在版纳阳光��司名下，宗地图和土地使用权证可以证明，故不存在返还。因此，一审事实清楚，裁定并无不当。被上诉人农行版纳分行辩称，州农机公司与版纳阳光公司、农行版纳分行三方于2004年10月11日签订的《土地转让合同》，位于景洪西路21号房地产的出让方为州农机公司，受让方为版纳阳光公司，第三人农行版纳分行仅为监督方，并不是合同的相对人。即州农机公司没有把土地直接移交给农行版纳分行，而是州农机公司用其土地及房产出让给版纳阳光公司，并由版纳阳光公司承担州农机公司的债务，农行版纳分行仅负责收取所享有的相关债权，并未实际操作处分房产，因此，农行版纳分行与州农机公司、版纳阳光公司双方之间的土地转让无直接关系。因此，该通道争议应由州农机公司与版纳阳光公司双方自行解决，农行版纳分行不参与该争议。综上所述，请��法院依法驳回上诉人的诉讼请求。一审法院认为，刘云章、马秋英、刀志明、纪文红、李永莉、苏洲、贾君明、贾献宗、赵富、刀红琼、岩丙、白勇、施菊英、余海军主张其系原州农机公司的股东，未举证加以证实，且未提供州农机公司注销工商登记的相关证据。刘云章、马秋英、刀志明、纪文红、李永莉、苏洲、贾君明、贾献宗、赵富、刀红琼、岩丙、白勇、施菊英、余海军不符合民事诉讼原告的主体资格。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回刘云章、马秋英、刀志明、纪文红、李永莉、苏洲、贾君明、贾献宗、赵富、刀红琼、岩丙、白勇、施菊英、余海军的起诉。案件受理费100元，退还刘云章、马秋英、刀志明、纪文红、李永莉、苏洲、贾君明、贾献宗、赵富、刀红琼、岩丙、白勇、施菊英、余海��。本院认为，上诉人以其系原州农机公司的股东主张权利，但上诉人并没有提交任何证据证明系原州农机公司的股东，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中上诉人由于没有证据证明系原州农机公司的股东，所以，上诉人并不能证明其与本案有直接利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。因此，一审裁定并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　朱江舟审判员　　蒋荣春审判员　　吕　勇二〇一七年七月二十五日书记员　　张秋林