（2017）赣06民辖终26号

裁判日期: 2017-07-25

公开日期: 2017-08-31

案件名称

蔡军燚、李杰杰民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

江西省鹰潭市中级人民法院

所属地区

江西省鹰潭市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

蔡军燚,李杰杰,陈俊杰,李江明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣06民辖终26号上诉人（原审被告）：蔡军燚，男，1983年09月22日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：李杰杰，男，1986年02月15日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。原审被告:陈俊杰，男，1991年07月14日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。原审被告：李江明，男，1979年08月29日出生，汉族浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。上诉人蔡军燚因与被上诉人李杰杰、原审被告陈俊杰及李江明民间借贷纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初320号民事裁定，向本院提起上诉。蔡军燚上诉称，本案借条的实际签订地是浙江省东阳市而不是江西省余江县，且本案的合同履行地和被告住所地均在东阳市，因此本案应由浙江省东阳市人民法院审理。蔡军燚请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院处理。其他当事人均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，被上诉人李杰杰向一审法院提交的《借条》中明确载明“本借据签署地为江西省余江县”、“因本借款引起的一切纠纷均由本借据签署地人民法院管辖”，该约定并未违反法律规定，当事人应当予以遵守。江西省余江县人民法院因当事人的约定而享有对本案的管辖权。上诉人蔡军燚提出本案借条实际签订地为东阳市而非余江县，但其不能提供证据予以证明，本院不予采纳。上诉人蔡军燚的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　黄景洪审判员　　汪险峰审判员　　程志军二〇一七年七月二十五日书记员　　杨靜怡 来源：百度“”