（2017）鄂96行终11号
裁判日期: 2017-07-25
公开日期: 2017-12-01
案件名称
张文枝、天门市公安局公安行政管理:治安管理(治安)二审行政判决书
法院
湖北省汉江中级人民法院
所属地区
湖北省
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
张文枝,天门市公安局,天门市人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
湖北省汉江中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂96行终11号上诉人（原审原告）张文枝，女，1964年3月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）天门市公安局，住所地：湖北省天门市竟陵办事处陆羽大道西69号。法定代表人吴波荣，局长。委托诉讼代理人刘建军，该局法制支队民警。委托诉讼代理人魏磊，该局法制支队民警。被上诉人（原审被告）天门市人民政府，住所地：湖北省天门市竟陵办事处陆羽大道中31号。法定代表人庄光明，市长。委托诉讼代理人蒋青，该市政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。上诉人张文枝因与被上诉人天门市公安局、天门市人民政府治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006行初18号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人张文枝，被上诉人天门市公安局副局长张江平、委托诉讼代理人刘建军、魏磊，天门市人民政府的诉讼代理人蒋青、罗孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：张文枝系南水北调工程移民，因其女儿刘燕一家安置问题，张文枝及其丈夫被人打伤，通过湖北省移民局协调及法院等有关部门处理后，张文枝不服，于2015年9月2日到不是信访接待场所的中南海周边滞留上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带到马家楼给予训诫，并作出了《训诫书》，随后将其遣返。次日，天门市公安局下属治安管理支队受理该案后，经调查认为，张文枝的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，属“其他寻衅滋事的违法行为”，遂作出天公（治）行决字〔2015〕637号《行政处罚决定书》，决定对张文枝行政拘留十日（已执行）。该决定书送达时张文枝拒绝签名，天门市公安局的二名承办民警进行了签名载明。张文枝不服，于2015年10月16日向天门市人民政府申请复议，天门市人民政府于同年10月19日受理该案后，向张文枝送达了《行政复议受理通知书》，向天门市公安局送达了《行政复议答复通知书》，并要求天门市公安局在10日内提交书面答复及作出该行政行为的证据、依据和其他材料。同年10月26日，天门市公安局提交了行政复议答复书及作出行政行为的相关材料。天门市人民政府经审查认为，张文枝夫妇因纠纷被打伤及为女儿落实相关移民政策的问题，经移民局、法院等有关部门处理不服，本应通过法律规定的途径解决其诉求，却多次赴京非法上访，并于2015年9月2日到中南海周边上访的行为，扰乱了公共秩序，违反了《信访条例》笫十四条第二款、笫十八条第一款、笫二十条、笫四十七条之规定，属非法上访。同年12月14日，天门市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》作出天政复字〔2015〕6号《行政复议决定书》，维持天公（治）行决字〔2015〕637号《行政处罚决定书》。张文枝不服，提起诉讼，请求撤销天公（治）行决字〔2015〕637号《行政处罚决定书》及天政复字〔2015〕6号《行政复议决定书》中关于天公（治）行决字〔2015〕637号《行政处罚决定书》的部分；判令天门市公安局赔偿经济损失和精神损失共计172497.11元。原审认为：本案争议焦点是，天门市公安局作出的天公（治）行决字〔2015〕637号《行政处罚决定书》及天门市人民政府作出的天政复字〔2015〕6号行政复议决定书是否合法；张文枝的赔偿请求应否得到支持。根据《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上级机关提出……”、第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、笫二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法利益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”、笫四十七条“违反本条例笫十八条、笫二十条规定的，有关国家工作人员应当对信访人进行劝阻、批评教育。经劝阻、批评或者教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，公民依法享有提出信访事项的权利，但在提出信访事项时应遵循《信访条例》规定的形式、秩序，若违反规定应承担相应的法律责任。本案中，张文枝于2015年9月2日到不是信访接待场所的中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，其行为扰乱了中南海周边地区正常的公共秩序，属于《信访条例》规定的扰乱社会公共秩序的行为，且已构成违反治安管理的行为。天门市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、笫二十六条笫四项的规定，对张文枝作出行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予支持。天门市人民政府作出的天政复字〔2015〕6号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》笫二条笫一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，天门市公安局作出行政处罚没有违法，也未对张文枝的权益造成损害，张文枝要求天门市公安局赔偿损失无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》笫三十三条之规定，判决：驳回张文枝的诉讼请求。案件受理费50元，由张文枝负担。张文枝不服上述判决，上诉称：北京市公安局西城分局对张文枝的训诫书是假的，原审认定张文枝有非法上访的违法行为证据不足。请求撤销原判，依法改判为支持张文枝的诉讼请求。天门市公安局辩称：原审认定事实清楚，实体处理适当，请求维持原判。天门市人民政府辩称：原审认定事实清楚，实体处理适当，请求维持原判。当事人一审时提交的证据均随案移送本院。本院对证据的认证意见与原审一致。原审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明：因多次到北京非正常上访，张文枝分别于2015年7月9日、7月23日被天门市公安局行政拘留5日、10日。2015年9月25日，张文枝到中南海周边滞留上访，针对张文枝的该行为，天门市公安局对其作出了天公（拖）行决字〔2015〕703号《行政处罚决定书》，张文枝不服，于2015年10月16日，就天公（治）行决字〔2015〕637号、天公（拖）行决字〔2015〕703号《行政处罚决定书》一并向天门市人民政府申请复议，天门市人民政府作出天政复字〔2015〕6号《行政复议决定书》对上述两行政处罚决定予以了维持。本院认为：根据《信访条例》第十六条、第十八条第一款、笫二十条、笫四十七条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，在信访过程中不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。如构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。本案中，天门市公安局所举的北京市公安局西城分局对张文枝的训诫书，上面有北京市公安局西城分局府右街派出所的印章，上面记载的张文枝的出生日期也与张文枝身份证上的日期一致，张文枝并无证据推翻该证据的真实性，该训诫书来源合法、客观真实，为本案有效证据，与天门市公安局对张文枝的询问笔录、张文枝在庭审中的陈述等证据形成统一的证据链证实张文枝于2015年9月2日到中南海周边进行了非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实。张文枝关于原审认定其非法上访证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。张文枝到不是信访接待场所的中南海周边非正常上访，其行为扰乱了中南海周边地区正常的公共秩序，属于《信访条例》规定的扰乱社会公共秩序的行为，且已构成违反治安管理的行为。根据《信访条例》笫四十七条“违反本条例笫十八条、笫二十条规定的，有关国家工作人员应当对信访人进行劝阻、批评教育。经劝阻、批评或者教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，公安机关有权对其给予治安管理处罚。天门市公安局认为张文枝的行为属其他寻衅滋事行为，且张文枝在6个月内曾受过治安管理处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、笫二十六条笫四项的规定，对张文枝作出行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。天门市人民政府作出的天政复字〔2015〕6号《行政复议决定书》中，关于对天公（治）行决字〔2015〕637号《行政处罚决定书》维持的决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。对张文枝要求撤销上述《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。提起行政赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员在行使职权时，存在侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形并造成损害后果。天门市公安局对张文枝的处罚并未违法，亦未损害张文枝的合法权益，张文枝关于请求赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》笫三十三条之规定，对其要求赔偿的请求应予驳回。综上，原审认定主要事实清楚，程序正确，实体处理适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张文枝负担。本判决为终审判决。审判长 肖 淑 云审判员 魏天红审判员张伟二〇一七年七月二十五日书记员 程 思 琴 搜索“”