（2017）内22民申31号

裁判日期: 2017-07-25

公开日期: 2017-09-05

案件名称

刘恒铸、黄桂芬等与何明刚民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘恒铸,黄桂芬,李来玺,何明刚

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内22民申31号再审申请人（一审被告）：刘恒铸，男，1964年5月1日出生，满族，农民，住内蒙古自治区科右前旗。再审申请人（一审被告）：黄桂芬，女，1966年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区科右前旗。再审申请人（一审被告）：李来玺，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人（一审原告）：何明刚，男，1975年4月23日出生，锡伯族，个体，住河北省秦皇岛市。再审申请人刘恒铸、黄桂芬、李来玺因与被申请人何明刚民间借贷纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2016）内2221民初2496号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘恒铸、黄桂芬、李来玺申请再审称，何明刚与康枫系合伙关系，经康枫介绍刘恒铸、黄桂芬于2015年9月21日向何明刚及康枫借款300000.00元，李来玺为担保人。2015年10月刘恒铸、黄桂芬将借款300000.00元偿还给何明刚的合伙人康枫，但康枫未将该款给付何明刚。科右前旗人民法院（2016）内2221民初2496号民事调解书内容为：刘恒铸、黄桂芬于2016年8月30日前偿还何明刚借款300000.00元、律师费15000.00元并自2015年9月21日起至借款本金300000.00元还清之日按月利率20‰给付利息。何明刚应向康枫主张债权，调解书违反合法原则，请求撤销一审法院调解书，驳回何明刚的诉讼请求。何明刚答辩称，借款合同中没有康枫的签字，康枫是中间人，借款是刘恒铸和我本人的行为，与康枫没有协议。本院认为，刘恒铸主张其已将借款300000.00元偿还给何明刚的合伙人康某，康某对此事实认可。对于该主张刘恒铸应提供相应证据加以证明。刘恒铸提交王某某出具的证明一份，用以证实王某某与刘恒铸、李来玺一起到康某的办公室还款。但王某某未出庭接受质证，且该证据不属于法律规定的新的证据。刘恒铸还提交出借人为刘某的借条一枚、包商银行个人账户对账单一份，证明借款时何明刚不在场，是康某借的款，但借条的内容与刘恒铸在一审的自认矛盾，对账单则显示借款是从何明刚账户转账的，与一审审理期间何明刚提供的借贷合同相印证，故该笔借款的出借人应为何明刚，一审调解由刘恒铸偿还何明刚借款并不违反合法原则。综上，刘恒铸、黄桂芬、李来玺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘恒铸、黄桂芬、李来玺的再审申请。审判长　王 忠 伟审判员　斯日古楞审判员　陈　　曦二〇一七年七月二十五日书记员　赵 秋 实 来自：