（2017）冀民申3389号
裁判日期: 2017-07-24
公开日期: 2017-11-17
案件名称
孙玉宝、张凤华民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
法院
河北省高级人民法院
所属地区
河北省
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
孙玉宝,张凤华,谢继光,张凤春
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申3389号再审申请人（一审原告、二审上诉人):孙玉宝，男，1973年10月7日出生，满族，农民，现住河北省玉田县，再审申请人（一审原告、二审上诉人):张凤华，女，1970年12月27日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）:谢继光，男，1965年5月10日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市，法定代理人：王某（谢继光妻子），女，1982年6月10日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市，一审被告、二审被上诉人：张凤春，女，1964年5月16日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县，再审申请人孙玉宝、张凤华因与被申请人谢继光，二审被上诉人张凤春民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉宝、张凤华申请再审称:唐山市中级人民法院作出的(2016)冀02民终3156号判决程序违法，违背基本事实及法律，所做判决极大损害了孙玉宝、张凤华的合法权益，恳请河北省高级人民法院依法撤销该错误判决，并予以再审。事实与理由:(2016)冀02民终3156号判决完全依照一审法院说辞，对一审法院不采信孙玉宝、张凤华的证据，编造证据，把未到庭说成到庭的荒谬判决予以维持，该判决理应撤销。1、判决书载明:“2010年1月18日，3月17日大兴水暖商店销货单两张，显示销货内容系张风华填写”。实际情况是:该证据只有日期，没有年份。王风波为证明张凤华夫妇给谢继光打工，将该证据编造为2010年，故意构陷张凤华夫妇。这一行为涉嫌构成伪造证据罪。2、孙玉宝、张凤华有自己的门市自己经营，根本不存在给谢继光打工的可能。现提交租房协议一份。3、一审法院将没到庭的张凤华说成到庭，将健在的孙廷占说成2006年已死亡。严肃的判决书成了法院随意胡编乱造的荒唐书。4、一审法院将无法律效力的鉴定仍作为证据使用。该鉴定因与事实不符，存在不按鉴定规范鉴定，程序违法，鉴定依据子虚乌有，鉴定人员资质真假难辨等诸多硬伤，本应依法不能作为证据使用，况且唐山物证司法鉴定中心把鉴定费早已退还给了孙玉宝。但一审法院仍作为证据使用，故意构陷张凤华夫妇之心昭然若揭。害人的鉴定机构就凭一句话倾向于孙玉宝、张凤华所写，就断定是孙玉宝、张凤华所写，把非常重要的决定生死存亡的还款保证书的时间鉴定(2010年9月21日)是哪年所写就鉴定不出来。综上，一、二审判决应予再审。本院经审查认为：根据原审查明的事实，孙玉宝、张凤华系夫妻关系，张凤春与谢继光原系夫妻关系，后二人于2010年10月8日办理了离婚手续，张凤华系张凤春的同胞妹妹。张凤华、孙玉宝向一审法院诉称，张凤春与谢继光于2008年-2010年婚姻关系存续期间，向其借款150万元，并承诺2011年之前全部还清，因未按期偿还遂诉至法院。但张凤华、孙玉宝提交的银行汇款凭证显示，在其主张的时间段内向谢继光的账户汇款仅有26.5万元，无法证明其诉讼主张成立。张凤华、孙玉宝向法院提交的张凤春于2009年2月27日出具的还款承诺书，因张凤春与双方存在利害关系，该承诺书在无谢继光签字、谢继光又不予认可的情况下，不能作为证明谢继光欠款的证据使用。因此，原审法院未认定张凤华、孙玉宝与谢继光、张凤春之间存在民间借贷关系于法有据，并无不当。张凤华、孙玉宝申诉所称大兴水暖商店销货单、2010年4月2日与他人签订的租赁光明塑料厂东侧库房的《协议书》复印件等证据无论是否真实，因时间在后对上述事实的认定均不产生影响。另外，一审法院依照法律规定的委托程序，对谢继光提交的2010年9月21日《还款保证书》上孙玉宝的签名予以鉴定。唐山物证司法鉴定中心的鉴定结论为：“送检的标称日期2010年9月21日《还款保证书》上保证人处‘孙玉宝’签名字迹是孙玉宝书写”。张凤华、孙玉宝对此不服，一审法院又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（上海）再次予以鉴定，结论为：“倾向认为：（一）检材《还款保证书》上‘保证人’处的‘孙玉宝’签名是孙玉宝本人所写。（二）无法判断检材《还款保证书》的形成时间”。在张凤华、孙玉宝无证据证明上述鉴定存在程序违法情节的情况下，这些鉴定意见应当被用于认定本案事实，也可以印证争议双方不存在民间借贷关系。张凤华、孙玉宝申诉所称该鉴定意见不按鉴定规范鉴定、鉴定人员资质真假难辨等诸多硬伤，因无证据支持本院不予采信。鉴定费是否已退还给了孙玉宝，均不会使鉴定结果发生改变，鉴定机构也并没有撤销该鉴定结论，结论仍然客观存在。综上，张凤华、孙玉宝的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张凤华、孙玉宝的再审申请。审判长 张晓梅审判员 张守军审判员 宋 菁二〇一七年七月二十四日书记员 祁立肖 微信公众号“”