（2017）鲁0881民初445号
裁判日期: 2017-07-24
公开日期: 2017-10-18
案件名称
魏金来与颜红臣、马莹返还原物纠纷一审民事判决书
法院
曲阜市人民法院
所属地区
曲阜市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
魏金来,颜红臣,马莹,刘遵山
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五十四条，第五十七条，第七十一条；《中华人民共和国物权法》：第三十四条，第三十九条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条，第一百四十四条
全文
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初445号原告：魏金来，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：颜红臣，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者，特别授权。委托诉讼代理人：孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：马莹，女，1994年1月2日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：刘遵山，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住天津市静海区。原告魏金来诉被告颜红臣、马莹、刘遵山返还原物纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告魏金来申请追加马莹、刘遵山为本案共同被告，为查明案件事实，本院依法追加马莹、刘遵山为本案共同被告。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在第一次、庭审��原告魏金来及其委托诉讼代理人贾拥军、被告颜红臣及其委托诉讼代理人翟朋祥均到庭参加诉讼；第二次庭审中原告魏金来及其委托诉讼代理人贾拥军、被告颜红臣及其委托诉讼代理人孔德平、被告马莹均到庭参加诉讼，被告刘遵山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏金来向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止侵权，返还鲁Ｈ×××××号轿车并赔偿经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是鲁Ｈ×××××轿车的车主，2015年11月份，魏元宾在用我车期间，未征得我的同意将车私自抵押给了被告颜红臣，我多次告知被告车辆情况，被告颜红臣拒不归还。现经与被告协商无果，故依法起诉。在审理中，被告颜红臣主张马莹将车质押给了刘遵山，为了查明事实，我要求追加马莹、刘遵山为共同被告，共同承担连带责任。颜红臣辩称，我不具备返还车辆的义务，该车辆已经交给了原告儿媳，原告儿媳又将该车辆质押给了别人，现在该车辆已经不是我实际占有，原告也未提供证据证明我现实占有，原告的诉求应予驳回。马莹辩称，我没有什么意见，同意承担责任。刘遵山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告刘遵山经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。根据经质证的车辆查询信息、报案证明、车辆质押合同复印件、视频等证据及原告、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告魏金来系鲁Ｈ×××××车辆所有人，且原告魏金来认可该车辆为非营运��辆。被告马莹系原告魏金来儿媳。原告之子魏元宾、被告马莹同被告颜红臣之前具有债务往来。原告之子魏元宾曾将该车质押给被告颜红臣。后经被告颜红臣联系介绍，被告马莹在未经原告魏金来同意的前提下，在2016年7月8日将车质押给了被告刘遵山。2016年9月10日，原告魏金来曾向曲阜市公安局东关派出所报警处理此事。2017年1月20日，原告魏金来起诉至本院，要求：1、责令被告立即停止侵权，返还鲁Ｈ×××××号轿车并赔偿经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，所有人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案轿车的所有人为原告魏金来，其对该车享有所有权。在本案中，原告魏金来主张被告颜红臣返还车辆，被告颜红臣为了证明车辆现���不是自己现实占有，而提交了车辆质押合同的复印件及视频，为查明事实真相，本院曾向该车辆质押合同中的乙方即被告马莹进行调查，马莹认可该合同是在2016年7月份由其签署，将车辆质押给了刘遵山；本院认为，颜红臣提供的质押合同虽系复印件，但结合本院对马莹所做的调查笔录及庭审，能够证实该鲁Ｈ×××××车辆已由被告马莹在未经魏金来同意的前提下质押给了被告刘遵山，而被告刘遵山作为合同的一方，在马莹未证明该车辆系其所有的前提下，与其签订质押合同并占有车辆，刘遵山对此具有过错，且被告刘遵山在亲自签收本院邮寄送达的传票、参加诉讼通知书等文书后，未到庭亦未作答辩，也未提供证据予以反驳，故刘遵山作为车辆的占有人应将车辆返还给原告魏金来；对于原告提出的视频显示的该质押合同部分信息不完整的主张，本院认为，该质押��同系马莹、刘遵山二人签署，其二人若对质押、借款等问题存在纠纷，可依据相关证据另行主张权利；关于原告要求赔偿损失10000元的诉讼请求，本院认为，原告庭审中认可该车辆为非营运车辆，原告就损失情况也未提供证据予以证明，故不予支持；关于原告要求三被告互负连带责任的主张，本院认为，该案为返还原物纠纷，应由占有人承担返还义务，结合本案举证情况，魏金来并未证明颜红臣为占有人，故原告魏金来要求被告颜红臣承担责任的主张不予支持；马莹在庭审中同意承担责任，本院认为，马莹作为完全民事行为能力人其自愿承担责任，并无不当，其应当承担返还责任。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘遵山、马莹在本判决生效后二十日内将鲁Ｈ×××××轿车返还给原告魏金来；二、驳回原告魏金来的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告马莹、刘遵山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 魏运娟代理审判员 曹 思人民陪审员 邢宝成二〇一七年七月二十四日书 记 员 苏凡峰 关注公众号“”