（2017）川0184执异12号

裁判日期: 2017-07-24

公开日期: 2017-11-06

案件名称

朱世华、成都晋元投资有限公司民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书

法院

崇州市人民法院

所属地区

崇州市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

朱世华,成都晋元投资有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条

全文

四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执异12号案外人：成都市联顺建筑工程有限公司，住所地：崇州市崇阳街道西河村四组Y1号。法定代表人：杨毅，公司总经理。委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。申请执行人：朱世华，男，1969年12月23日，汉族，住四川省崇州市。被执行人：成都晋元投资有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道西桥社区*组。法定代表人：骆艳琼，总经理。委托诉讼代理人：徐艳琴，公司员工。本院在执行朱世华与成都晋元投资有限公司（以下简称晋元公司）民间借贷纠纷一案中，案外人成都市联顺建筑工程有限公司（以下简称联顺公司）对本院划拨晋元公司账户内的存款16756097元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人联顺公司异议称，崇州法院依据（2017）川0184民初391号民事调解书，在执行朱世华与晋元公司民间借贷纠纷一案的过程中，扣划晋元公司账号为10×××20账户上的存款16756097元。因该账户系晋元公司与联顺公司在崇州市××、××、古泉村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目的共管账户，双方约定在支付各种款项后，以实际投资比例分配税后利润，应属两家公司共同共有。现工程已完工，联顺公司享有按实际投资比例的税后利润分配权利。请求法院中止对该笔款项的执行。朱世华辩称，联顺公司违反法律规定，恶意提起执行异议，混淆不同法律关系，阻扰法院执行，严重损害申请执行人的合法权益。请求驳回联顺公司的执行异议。晋元公司辩称，欠朱世华的借款属实，联顺公司滥用诉权，没有异议资格，其异议不成立。请求驳回联顺公司的执行异议。本院查明：本院（2017）川0184民初391号民事调解书生效后，因晋元公司未按该调解书确定的内容履行义务，朱世华于2017年4月25日向本院申请执行，本院于2017年5月17日作出（2017）川1084执557号执行裁定书，划拨晋元公司在成都银行崇州支行处账号为10×××20账户上的存款16756097元。2017年5月22日，成都农业产权交易所有限责任公司转存27373950元至晋元公司上述涉案账户，当日，本院强制扣划该账户16756097元。另查明，晋元公司与联顺公司于2014年2月就实施崇州市××、××、古泉村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目达成合作协议，并以晋元公司名义在成都银行崇州支行开立共管账户（账号为10×××20），约定该试点项目所有收支均须通过此账户转账实现，且每笔收支均必须由双方共同签字确认。现该项目安置点已于2015年12月底全面竣工并通过验收，参建农户全部分房入住，于2016年完成拆旧复垦工程并通过四川省国土资源厅终验。本院认为，联顺公司与晋元公司之间系崇州市××、××、古泉村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目合作关系，联顺公司是否享有合作利润、是否优先于本案债权得到受偿，属实体争议，不属于异议审查范围，应通过诉讼途径解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回成都市联顺建筑工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审　判　长　　张蓉审　判　员　　李飞人民陪审员　　王燕二〇一七年七月二十四日书　记　员　　李月 关注公众号“”