（2017）浙0225民初4617号
裁判日期: 2017-07-24
公开日期: 2017-09-29
案件名称
蔡侃卓与王全金房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
象山县人民法院
所属地区
象山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蔡侃卓,王全金
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百一十九条第一款，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条
全文
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4617号原告：蔡侃卓，男，1949年10月6日出生，汉族，住象山县，现住象山县。委托代理人：蔡志钢，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。被告：王全金，男，1980年9月7日出生，汉族，住象山县。原告蔡侃卓与被告王全金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，于2017年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡侃卓及其委托代理人蔡志钢，被告王全金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡侃卓向本院诉请判令：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告支付原告拖欠的租金100000元，并给付约定的违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，原、被告之间签订《房屋租赁合同》1份，原告将位于象山县丹东街道东谷路220号的两间店面出租给被告开店，租赁时间为5年，租金每年50000元。并约定了双方的相关权利义务。合同签订后，被告在支付了2年的租金后未按时支付租金，现已拖欠近2年。被告的行为已明确表示不再履行双方签订的租赁合同。原告为证明其诉称事实，向本院提供了房屋租赁合同、房产权属证书（复印件）各1份，证明被告租赁原告房屋，被告拖欠原告租金的事实。被告王全金未向本院提供证据，但庭审中答辩称：1.被告向原告租赁房屋属实，但被告租赁房屋系用于经营小吃，且原告告知被告涉案房屋旁的卖水泥的店面会搬离，但租赁后，旁边的水泥店一直处于经营状态，致使被告租赁涉案房屋的目的落空。且涉案房屋租赁合同中约定，原告承诺房屋产权无争议，但原告实际提供的房屋不符合合同约定，致使被告无法利用原告提供的房屋开店。租房后，被告王全金按约支付了两年租金。2.在被告没有提前支付房租的情况下，原、被告双方的房屋租赁合同已经解除。按照合同约定，被告须每年提前15天支付房租。在被告没有提前15天支付房租的情形下，原告应该向被告催讨房租，但原告直到现在才起诉要求支付房租是不合理的。3.综上，被告同意解除涉案房屋租赁合同，但对原告主张的第2、3项诉请不予认可。原告提供的证据，经本院组织质证，被告对其真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。根据原、被告的陈述及本院的认证意见，本院查明本案事实如下：2013年11月8日，原、被告双方签订房屋租赁合同1份，约定由被告承租原告所有的位于象山县丹东街道东谷路220号一层朝东街面房两间，房屋用途为营业用房，租赁期限五年，自2013年11月8日至2018年11月8日止，每年租金为50000元，被告于2013年11月8日前支付第一年租金，以后每年提前15天支付第二年租金。原告保证对涉案房屋拥有完全产权，且无产权纠纷，如有纠纷双倍赔偿被告。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前3个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效，任何一方有违反本合同约定，须向对方缴纳租金的10%作为违约金。另查明，合同签订后，被告按约定支付原告2年房屋租金，此后一直未付租金。2016年9月左右，原告曾对外张贴对外出租涉案租赁房屋的招租广告。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人均应遵照履行。被告租赁房屋后，实际使用涉案房屋并支付了2年房屋租金，故本院对被告辩称涉案房屋不符合合同约定用途，致使合同目的落空的辩称意见不予采纳。被告在支付2年租金后，合同未解除的情况下，不按约给付租金的行为，显属违约，被告辩称其未预付次年租金，应视为解除合同的意见，于法无据，于约不合，本院难以采信。现原告主张解除涉案房屋租赁合同，且被告无异议，故本院对原告该诉请予以支持。对原告主张的租金损失，本院认为，合同双方均应基于诚实信用原则履行各自义务，并基于此原则避免扩大损失。据此，结合查明事实，原告于2016年9月左右已对外张贴招租广告，表明原告已预见被告无继续租赁涉案房屋的意愿，并积极采取措施避免损失扩大，符合《合同法》规定的减损规则，考虑到出租房屋需要一定时间寻找潜在客户，本院酌情确定原告可主张的合理租期损失至2017年3月8日，并据此确定该租金损失为66666元。对原告主张的违约金，因本院在酌定租金损失时，已充分考虑了原告在寻找潜在租户时所需合理时间，并对此计算了租金，即已合理弥补了原告因被告违约所致损失，故对原告该违约金请求，不再支持。对被告不合理的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告蔡侃卓与被告王全金于2013年11月8日签订的房屋租赁合同；二、被告王全金于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡侃卓房屋租金66666元;三、驳回原告蔡侃卓其他诉讼请求。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告蔡侃卓承担610元，被告王全金负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王 林二〇一七年七月二十四日代书记员 张莹莹 来自