（2017）豫0526民初5105号

裁判日期: 2017-07-24

公开日期: 2017-08-18

案件名称

仝松涛与柴江元、柴保福民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

滑县人民法院

所属地区

滑县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

仝松涛,柴江元,柴保福

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款

全文

河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初5105号原告仝松涛，男，1968年9月28日出生，汉族。被告柴江元，男，1971年6月4日出生，汉族。被告柴保福，男，1970年5月11日出生，汉族。原告仝松涛与被告柴江元、柴保福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝松涛到庭参加诉讼，被告柴江元、柴保福经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告仝松涛向本院提出诉讼请求：１．依法判令二被告偿还借款30000元及利息；２．本案一切费用由二被告承担。原告仝松涛主张的事实和理由：2013年5月12日被告柴江元以做生意为由向原告借款30000元整，约定月息一分五厘，有被告柴保福为担保人，并当场出具借据。2015年元月份原告向被告催要，被告柴江元只付了200元利息，没有偿还本金及其他利息。被告柴江元、柴保福未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合当事人庭审中部分陈述，本院确认以下案件事实：原告仝松涛与被告柴保福是朋友关系，柴保福与柴江元是同村村民，2013年5月份被告柴江元建厂缺少资金，通过被告柴保福介绍向原告仝松涛借款3万元整。被告柴江元出具了借条，被告柴保福作为担保人签字按印。借条内容如下：“今借到仝松涛人民币叁万元整（￥30000元），担保人柴保福借款人柴江元2013年5月12日”。2015年被告柴江元向原告支付200元钱。本院认为，债务应当清偿。被告柴江元向原告仝松涛借款3万元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。原告称双方约定月息1分5厘，但是没有提供证据证明，故原告称被告柴江元向其偿还200元应为本金而非利息，本案本金应为29800元。原告要求被告支付利息，由于双方未约定借期和利息，故借期内的利息本院不予支持，仅支持立案后即2017年7月1日起至本判决指定的履行期限日之间的利息，按年息6%计算。原告仝松涛要求被告柴保福与被告柴江元共同偿还，由于双方未约定担保方式和担保期限，视为连带责任保证，该笔借款没有约定还款时间，起诉之日视为原告主张权利之日，故被告柴保福作为担保人应与被告柴江元负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告柴江元于本判决生效后十五天内偿还原告仝松涛29800元及利息（利息自2017年7月1日算起至本判决指定的履行日止，按年息6%计算）；二、被告柴保福与被告柴江元负连带清偿责任；三、驳回原告仝松涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告柴江元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员　　柳九红二〇一七年七月二十四日书记员　　王海川 更多数据：