（2017）黑01民终3034号
裁判日期: 2017-07-24
公开日期: 2017-10-11
案件名称
张爱华与金英华、赵伟民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
所属地区
黑龙江省哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张爱华,金英华,赵伟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3034号上诉人（原审被告）：张爱华，女，1978年2月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：牟景泉，黑龙江权文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金英华，女，1970年3月2日出生，朝鲜族，哈尔滨市香坊区安乐街道办事处经济科科长，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵晓红，黑龙江良品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵伟，女，1971年10月19日出生，汉族，哈尔滨市香坊区安乐街道办事处科员，住哈尔滨市呼兰区。上诉人张爱华因与被上诉人金英华、赵伟民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初7151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张爱华及委托诉讼代理人牟景泉、被上诉人金英华的委托诉讼代理人赵晓红、被上诉人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱华上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初7151号民事判决第一、二、三项，依法改判张爱华与金英华之间不存在借贷关系。事实与理由：一审认定事实不清，一审法院认定：“张爱华向金英华借款326000元，并出具借据，现张爱华承认尚欠311000元未还，对金英华要求张爱华偿还借款311000元的诉讼请求，本院予以支持。赵伟应将其与金英华往来的196600元从借款中扣除的辩解，因其提供的证据皆发生于出具借据之前，且无法证明与本案借款的关联性，故本院对赵伟的辩解不予支持。”不是本案事实。本案事实是，张爱华不欠金英华的钱，2015年6月8日至2015年7月15日赵伟分三次借给张爱华320000元，从借款时开始张爱华向赵伟每月还款29600元，一直到2016年4月30日。该事实赵伟在一审质证时也承认，并且有借款时张爱华给赵伟出具的3张借据为证。那么既然一审法院已查清该事实，张爱华与金英华之间就不存在借款326000元的关系，最多只是金英华与赵伟之间借贷的债权债务转移关系，一审法院不应该按简单的民间借贷关系处理认定。法律关系认定错误，必然导致事实认定错误。从本案一审举证质证看，该案不是一起简单的民间借贷纠纷，而是互为为谋取高利的抬款纠纷，这种高利抬款是法律不保护的。请二审法院查清事实，依法支持张爱华的上诉请求。金英华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张爱华是实际借款人，赵伟对该款项自愿承担保证责任，并且在借据上担保人的位置签字，也就是说在2016年5月5日三方就该笔借款达成共识，由张爱华亲笔书写借据，该法律关系实际是借款关系。赵伟辩称，一审法院没有查清事实，同意张爱华的上诉意见。金英华向一审法院起诉请求：1.张爱华给付欠款311000元及利息9330元；2.张爱华给付利息，按银行同期贷款利率自2016年11月1日起计算至实际给付之日；3.赵伟对上述款项承担连带保证责任。一审法院认定事实:2016年5月5日，张爱华给金英华出具借据，内容为：“今借张爱华人民币叁拾贰万陆仟元整（￥326000.00元），2016年5月5日至5月10日内全部还清。余期不还乙方附法律责任（原文如此）。借款人：张爱华，担保人：赵伟，2016年5月5日”。金英华自认张爱华已偿还借款15000元。一审法院认为，张爱华向金英华借款326000元，并出具借据，现张爱华承认尚欠311000元未还，对金英华要求张爱华偿还借款311000元的诉讼请求，该院予以支持。赵伟在借据担保人处签字，未对担保方式进行约定，属于担保方式约定不明的担保，应视为连带保证。对于金英华要求赵伟承担连带保证责任，该院予以支持。对于金英华所主张自2016年5月10日开始计算至本案诉讼之日的利息9330元，系双方约定借款期满后，借款人自逾期还款之日占用期间的利息，本院按年利率6%支付资金占用期间的利息8639元，金英华诉求超过部分该院不予支持。对于金英华按同期银行贷款的利率自2016年11月1日起计算至实际给付之日的诉讼请求，根据法律相关规定应按年利率6%予以计算。赵伟应将其与金英华往来的196600元从借款中扣除的辩解，因其提供证据皆发生于出具借据之前，且无法证明与本案借款的关联性，故该院对于赵伟的辩解不予支持。判决：一、张爱华自本判决生效之日偿还金英华借款本金311000元及利息8639元（以311000元为基数，自2016年5月10日计算至2016年11月1日止）；二、张爱华以311000元为基数按年利率6%支付利息，自2016年11月2日起计算至给付之日时止；三、赵伟对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张爱华举示银行转账流水（22页）、手机微信转账1条。拟证明：从2015年6月3日至2016年5月1日共付给赵伟402400元，受赵伟指示直接给金英华利息7000元。赵伟对证据的真实性没有异议，认可张爱每月给付29600元，一共收到325600元，对转给金英华的7000元没有异议。金英华对证据的真实性有异议，认为是张爱华与赵伟之间的债权债务关系，与本案没有关联性。该证据来源于中国建设银行股份有限公司哈尔滨学院分理处，且赵伟承认收到张爱华转账款，本院对该证据的真实性予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案所涉借款系金英华借给赵伟，赵伟给金英华出具借据。赵伟又将此款借给张爱华，张爱华给赵伟出具借据。其间，张爱华按照月息8分的约定给付了赵伟从2015年6月—2016年4月的利息。2016年5月5日，金英华向赵伟要钱，双方共同找到张爱华，张爱华将案涉借款给金英华出具本案一审认定的借据，赵伟作为担保人在该借据上签字。赵伟与金英华之间的借贷关系，是否约定月息5分，二人存在争议。本院认为，针对案涉款项，金英华与赵伟之间形成民间借贷关系，赵伟与张爱华之间形成民间借贷关系。当赵伟披露案涉款项的实际出借双方后，实际借款人张爱华给实际出借人金英华出具借据，赵伟作为保证人对借款进行担保，由原来各自的民间借贷关系，形成了出借人为金英华、借款人张爱华、保证人赵伟的民间借贷与担保法律关系，三方形成的法律关系不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。张爱华、赵伟应当按照借据的约定履行义务。关于张爱华与赵伟之间所涉已实际履行的利息违反法律规定问题，张爱华可依据案涉借据之前其与赵伟的民间借贷关系另行主张权利。张爱华的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，张爱华的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6105元，由张爱华负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓杰审 判 员 杨大为审 判 员 陈 明二〇一七年七月二十四日法官助理 邢 梅书 记 员 那 爽