（2017）苏06民辖终260号

裁判日期: 2017-07-24

公开日期: 2018-07-18

案件名称

夏吉中、方勇与陈凤军管辖裁定书

法院

江苏省南通市中级人民法院

所属地区

江苏省南通市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈凤军,夏吉中,方勇

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终260号上诉人（原审被告）:陈凤军，男，1963年5月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：夏吉中，男，1974年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：方勇，男，1972年7月28日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人陈凤军因与被上诉人夏吉中、方勇合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2515号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈凤军在一审答辩期间提出管辖权异议称：本案应由其住所地法院管辖，故本案应移送由南通市通州区人民法院管辖审理。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合伙协议纠纷，夏吉中、方勇、陈凤军合伙时承建的工程所在地为江苏省海门市，故合同履行地在江苏省海门市，一审法院和被告住所地法院对本案均有管辖权，夏吉中可以向其中一个人民法院起诉；夏吉中向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此，陈凤军提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回陈凤军对本案提出的管辖权异议。一审裁定后，陈凤军上诉称，合作协议书中没有明确为哪个项目进行合作，所附合同的主要项目均在山东省境内，一审法院未审先判即认定所附合同为合作项目，继而认定一审法院具备管辖权错误。夏吉中、方勇未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，夏吉中、方勇基于三方签订的合作协议书起诉陈凤军，提出要求陈凤军进行合伙清算、分配合伙收益、返还投资款等诉讼请求，属于合伙协议纠纷，应根据合同类纠纷的相关规定确定管辖。依据夏吉中、方勇自行提供的证据，三方在合伙期间，在海门市承建工程，海门市是三方合伙协议的履行地之一，海门市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　倪红晏审判员　　卢　丽审判员　　杨　谦二〇一七年七月二十四日书记员　　邱　晴 来自：