（2017）晋06民终570号

裁判日期: 2017-07-24

公开日期: 2017-07-28

案件名称

中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行与李某、朔州市金海洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷二审民事裁定书

法院

山西省朔州市中级人民法院

所属地区

山西省朔州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行,李某,朔州市金海洋房地产开发有限公司

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2017)晋06民终570号上诉人(原审原告）：中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行，住所地朔州市古北街。负责人：高某，职务行长。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，朔州市人，朔城区市政工程公司劳动服务公司员工。被上诉人（原审被告）：朔州市金海洋房地产开发有限公司。法定代表人：李某。上诉人中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行（以下简称农行新市区支行）因与被上诉人李某、朔州市金海洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第2408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农行新市区支行上诉请求：依法撤销原审裁定，改判被上诉人李某、朔州市金海洋房地产开发有限公司偿还借款全部本息。事实和理由：被上诉人朔州市金海洋房地产开发有限公司属于明确被告，一审法院依法应当审理。一审中上诉人提供了被上诉人朔州市金海洋房地产开发有限公司法定代表人李某的手机号码，且上诉人在诉讼中还补充提供了从全国企业信用信息公示系统（山西）中下载的被上诉人朔州市金海洋房地产开发有限公司企业信息情况表，该表中就有被上诉人朔州市金海洋房地产开发有限公司的明确地址，一审法院完全可以将诉讼文书送达被上诉人朔州市金海洋房地产开发有限公司处，不存在文书无法送达的情况。因此，一审法院依法应当开庭审理，而不应驳回上诉人的起诉。李某、朔州市金海洋房地产开发有限公司未予答辩。农行新市区支行向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李某承担返还本金87825.07元及截止2015年6月7日利息33505.51元，合计121330.58元，和到实际还款日的剩余利息。2.请求法院判令拍卖、变卖李某、朔州市金海洋房地产开发有限公司所购房产，拍卖、变卖所得款项用于偿还借款本金及全部利息。3.请求法院判令李某、朔州市金海洋房地产开发有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现农行新市区支行提起与李某、朔州市金海洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象朔州市金海洋房地产开发有限公司具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致无法实施文书送达等相关的诉讼行为。法院多次通知农行新市区支行进行补充相关材料均未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行的起诉。案件受理费2727元，不予收取。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：原审驳回上诉人农行新市区支行的起诉是否适当。有明确的被告是一审原告向人民法院起诉必须符合的条件之一，所谓明确的被告是原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息足以使被告与他人相区别。从原审法院主动调取的证据可以证实：朔州市金海洋房地产开发有限公司在上诉人农行新市区支行起诉前就已进行了公司名称和法定代表人的变更登记，其已不属于明确的被告，且原审法院对本案作出中止裁定后，上诉人农行新市区支行针对朔州市金海洋房地产开发有限公司的名称、法定代表人、住所地等相关信息仍然没有充分证据予以确认，致使无法送达相关诉讼材料，故原审法院裁定驳回上诉人农行新市区支行的起诉并无不当。上诉人农行新市区支行的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人农行新市区支行的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　福审判员　殷　莉审判员　边艳桃二〇一七年七月二十四日书记员　赵崤蓉百度搜索“”