（2017）内0521民初4314号

裁判日期: 2017-07-24

公开日期: 2017-11-17

案件名称

王建兰与刘凤英、刘庆峰生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

科尔沁左翼中旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王建兰,刘凤英,刘庆峰

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

全文

内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2017）内0521民初4314号原告：王建兰，女，1967年7月26日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：刘凤英，女，1971年10月5日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘庆峰，男，1978年1月8日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告王建兰诉被告刘凤英、刘庆峰身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建兰委托诉讼代理人辛峰、被告刘凤英、刘庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建兰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘凤英赔偿原告王建兰医疗费9655.29元，误工费1285.70元（98.90元/天×13天）、住院伙食补助费1300（100元/天×13天）、护理费1474.20元（113.40元/天×13天），合计13715.19元；2、请依法判令被告刘庆峰对被告刘凤英承担连带赔偿责任；3、原告王建兰保留主张后续治疗费的诉讼权利；4、本案诉讼费由被告刘凤英、刘庆峰承担。事实与理由：2017年3月23日15时许，原告王建兰在自家院后搬嘎查委员会给的红砖（各户铺院落用）时，被告刘庆峰公然辱骂原告王建兰，并召集其他人辱骂。被告刘凤英对原告王建兰进行殴打。原告王建兰倒地后，被送至科尔沁左翼中旗人民医院进行治疗，诊断为：头部外伤、脑震荡、右腕部外伤、左肩部外伤。支出医疗费9655.29元。因此次事件的发生，与被告刘庆峰有直接关系，故诉至人民法院，要求二被告赔偿原告王建兰各项经济损失合计13715.19元。被告刘凤英辩称：我不同意原告王建兰的诉讼请求，理由是：2017年3月23日下午15时左右，我去拉嘎查委员会给我家铺院落用的砖，原告王建兰看见后称是她家的砖，并阻挡我不让拉砖，原告王建兰与我发生口角，还打我，我进行阻挡，但与原告王金兰未发生肢体接触。当天无事，2017年3月24日原告王建兰报案，说我打她并住院治疗。原告王建兰与我争吵后至住院治疗间隔近一天，期间原告王建兰是否发生其他伤害我不清楚。因此请求人民法院驳回原告王建兰的诉讼请求。被告刘庆峰辩称，我不同意原告王建兰的诉讼请求。被告刘凤英是我姐姐，2017年3月23日下午我姐夫刘同库给我打电话让我帮忙拉砖（嘎查委员会给的，铺院落用），我将车放在砖垛旁就回家了，我姐姐即被告刘凤英与我姐夫刘同库往车上装砖，装完后我去开车时，看见原告王建兰与我姐姐即被告刘凤英发生口角，我还劝说了她们，因为我没有打原告王建兰，所以我不同意赔偿，请求人民法院驳回原告王建兰的诉讼请求。经审理查明，2017年3月23日15时许，被告刘庆峰驾车帮助其姐姐即被告刘凤英拉努日木镇罗家窝堡嘎查委员会给的红砖，砖存放于原告王建兰家北侧路旁。被告刘凤英往车上装砖过程中，原告王建兰以该砖努日木镇罗家窝堡嘎查委员会已给她为由进行阻拦，原告王建兰与被告刘凤英发生口角进而引发互相厮打，后被在场其他人劝阻拉开，期间被告刘庆峰对原告王建兰进行辱骂。2017年3月24日原告王建兰向科尔沁左翼中旗公安局努日木派出所报案，并于当日15时到科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、脑震荡、右腕部外伤、左肩部外伤，医嘱：注意休息，病情变化随诊。住院治疗13天，支出医疗费8799.59元。本起纠纷发生后，科尔沁左翼中旗公安局以”刘凤英与王建兰因拉砖的事发生争吵，刘凤英与王建兰互相厮打”为由分别给予原告王建兰罚款500元、被告刘凤英行政拘留五日的行政处罚，以”公然辱骂王建兰”为由，给予被告刘庆峰罚款500元的行政处罚。现原告王建兰诉至人民法院，要求被告刘凤英、刘庆峰赔偿经济损失，并保留主张后续治疗费的权利。另查明：本案涉及的红砖，经努日木镇罗家窝堡嘎查委员会同意，已拨付给被告刘凤英，未拨付给原告王建兰，在被告刘凤英拉砖过程中，原、被告发生纠纷。本案的争议焦点是：原告王建兰的诉讼请求是否有事实及法律依据。针对本案争议焦点，原告王建兰在举证期限内向法庭举证：证据1、出院诊断书一份、住院病历一份、住院费收据一枚、门诊费收据四枚、费用清单一份，证明原告王建兰的伤情、住院治疗过程、用药情况、原告王建兰自述前一天被他人打伤的事实、住院期间及后续治疗支出医疗费的数额；证据2、出示科尔沁左翼中旗公安局2017940号卷宗中高山、宋文峰的询问笔录各一份、行政处罚决定书两份、原告王建兰伤情照片五张，证明高山看见”有三个人在大道上厮把”、宋文峰看见”刘凤英与王建兰在打架，互相骂对方，用手推对方”及原告王建兰受伤情况、被告刘凤英与被告刘庆峰受到公安机关行政处罚的事实。被告刘凤英的质证意见是：1、对证据1有异议，原告王建兰住院治疗期间有使用不是治疗外伤的药物，门诊费票据有异议，没有证据证明与本次纠纷有关；2、对科尔沁左翼中旗公安局2017940号卷宗中高山、宋文峰的询问笔录均没有异议，但是我没有打架，对原告王建兰的照片没有异议，但是这是因为原告王建兰在3月22日自己扒砖垛时被砸的，对给予我的行政处罚决定没有异议，此事与被告刘庆峰无关。被告刘庆峰的质证意见是：对原告王建兰递交的证据1、2均有异议，与我无关，我没有打骂原告王建兰，也没有接到公安机关的行政处罚决定书。针对争议焦点，被告刘凤英、刘庆峰在举证期限内向法庭举证：出示科尔沁左翼中旗公安局2017940号卷宗中对被告刘凤英所作的询问笔录一份，证明被告刘凤英没有打原告王建兰的事实。原告王建兰的质证意见是：被告刘凤英、刘庆峰所举证据内容不真实，是被告刘凤英自己的陈述，不能作为证据使用。本院审查认为，原告王建兰所举的证据1中除四枚门诊票据外的其余证据和证据2均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告王建兰所举证据1中的四枚门诊票据，原告王建兰未能提供证据证明所购买的药品系治疗因本次纠纷而受外伤所用，故与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告刘凤英、刘庆峰所举证据系被告刘凤英陈述，无其他证据佐证该陈述内容的真实性，本院不予采信。本院认为，原告王建兰无正当理由阻止被告刘凤英搬运努日木镇罗家窝堡嘎查委员会拨付给被告刘凤英的红砖，引发原告王建兰与被告刘凤英口角,进而发展到互相厮打，对此原告王建兰本身存在过错，应承担相应的责任。被告刘凤英在原告王建兰阻止其搬运红砖时，本应通过嘎查委员会来解决矛盾，但其未加克制与原告王建兰发生口角并厮打，对此损害结果的发生，应承担相应的赔偿责任。原告王建兰提供的四枚门诊费医疗票据，无证据证明与本次纠纷有关，对此部分请求本院不予支持，故本院对原告王建兰的诉讼请求在合法范围内予以支持。被告刘凤英的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原告王建兰无证据证明被告刘庆峰对其实施了侵权行为，被告刘庆峰的答辩意见与法有据，本院予以采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：一、被告刘凤英于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王建兰各项经济损失合计6391.26元【医疗费8799.59元+误工费1285.70元（98.90元/天×13天）+住院伙食补助费1300（100元/天×13天）+护理费1474.20元（113.40元/天×13天）=12782.49元×50%】；二、原告王建兰的其他诉讼请求不予支持如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告刘凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员　　杨志远二〇一七年七月二十四日书记员　　谭宏志微信公众号“”