（2017）闽06民终1527号
裁判日期: 2017-07-24
公开日期: 2017-09-22
案件名称
陈丽玉、黄旺枝民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
福建省漳州市中级人民法院
所属地区
福建省漳州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈丽玉,黄旺枝
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1527号上诉人（原审被告）：陈丽玉，女，1976年2月15日出生，汉族，工人，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：林秀发（陈丽玉妹夫），1974年1月8日出生，汉族，经商，住长泰县。被上诉人（原审原告）：黄旺枝，男，1969年1月30日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。上诉人陈丽玉因与被上诉人黄旺枝民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院(2017)闽0625民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈丽玉及其委托诉讼代理人林秀发，被上诉人黄旺枝参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽玉上诉请求.1、依法撤销一审判决，改判陈丽玉偿还黄旺枝欠款人民币2000元；2、二审诉讼费由黄旺枝承担。事实和理由：1、黄旺枝与陈丽玉恋爱期间，黄旺枝曾给陈丽玉购买衣服或给予部分现金作为陈丽玉的生活费等。2016年农历正月十五双方分手后，黄旺枝要求陈丽玉返还花费的款项，故逼迫陈丽玉书写欠条。因此，在黄旺枝与陈丽玉感情不合分手后，黄旺枝再出借款项给陈丽玉，显然不符合常理。2、黄旺枝骗陈丽玉称第一张《欠条》内容写错为由，要求陈丽玉重写《欠条》，陈丽玉应黄旺枝的要求重写《欠条》后，黄旺枝却没有将第一张《欠条》还给陈丽玉，因此，在相隔5天之内两次借款给陈丽玉更不可能。第一张《欠条》所有字迹除黄旺枝的名字是其自已书写外，其余全部是陈丽玉书写，而第二张《欠条》是除陈丽玉签名外，其余全部是黄旺枝书写，两次出具《欠条》内容一样，因此，陈丽玉虽出具两张《欠条》给黄旺枝，但实际仅欠黄旺枝8000元。3、陈丽玉除了以电动车、电冰箱抵债3000元外，尚以现金方式偿还黄旺枝3000元，黄旺枝在诉状中主张陈丽玉偿还了3000元，但并未主张3000元是用电动车、电冰箱抵债，因此，陈丽玉仅欠黄旺枝2000元。黄旺枝辩称，1、陈丽玉向黄旺枝两次借款，虽然条据上写的是《欠条》，但实际内容是借款。陈丽玉主张出具《欠条》是黄旺枝逼迫书写的，但陈丽玉没有提供任何证据证明。2、黄旺枝考虑与陈丽玉有过一段婚恋史，不然黄旺枝完全可以不承认陈丽玉用电冰箱、摩托车折价抵还借款3000元。综上，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审依法予以维持。黄旺枝向一审法院起诉请求：1.判令陈丽玉偿还黄旺枝借款13000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止的利息，按年利率6%计算；2.本案受理费由陈丽玉负担。一审法院认定事实：2016年7月13日，黄旺枝与陈丽玉签订欠条一份，载明“甲方：黄旺枝、乙方：陈丽玉”，具体内容为“因乙方资金周转不过向甲方借款人民币8000元正（捌仟圆）整，乙方限于二O一六年农历十二月底还清，如果超过期限，甲方有权向人民法院起诉”，黄旺枝、陈丽玉分别在甲方、乙方处签名，陈丽玉并捺印确认。该欠条上除“黄旺枝”签名为黄旺枝所写，其余均由陈丽玉书写。2016年7月18日，黄旺枝拟写欠条一份，同样载明甲方为黄旺枝，乙方为陈丽玉，欠条内容如下：“因乙方资金周转不过向甲方借款人民币8000元整整，乙方限于二O一六年农历十二月底还清，如超过期限，甲方有限向人民法院起诉”，陈丽玉在欠条乙方处签名，亦捺印确认。借款发生时，双方未约定利息。2016年10月，陈丽玉以其所有的摩托车、电冰箱作价3000元抵给黄旺枝，用于偿还上述借款。黄旺枝、陈丽玉原系恋爱关系，已于2016年农历×月××解除恋爱关系。一审法院认为，陈丽玉出具的虽为欠条，但从两份欠条载明的内容反映，本案所涉款项系借款，故黄旺枝与陈丽玉之间形成了民间借贷关系，出具欠条时系双方真实意思表示，且主体适格，本院依法予以确认。庭审时，陈丽玉表示两份欠条载明的实为同一笔款项，金额仅有8000元，且该款系对双方恋爱期间的经济往来费用对账后的金额出具的欠条，并非借款，但其又称2016年7月13日确从黄旺枝处拿到3000元，其还表示该8000元债务除以摩托车、电冰箱抵债3000元，另于2016年5月以现金方式还款3000元，综合其以上陈述可知，内容上是矛盾的，其并无据证明后一份欠条是前一份欠条的重新出具，且两份欠条现均由黄旺枝收执，不符合重新出具欠条时应对原欠条收回或销毁的一般处理方式。本案所涉借款金额不大，为16000元，符合现金给付的一般交易方式；而原告为务工人员，有一定的出借能力，即便是借款后再出借，亦有一定的还款能力。故由上述分析，对陈丽玉的辩解依法不予采信，认定双方借款金额为16000元，扣除以物抵债偿还的3000元，陈丽玉尚欠黄旺枝借款13000元未予偿还。综上所述，黄旺枝与陈丽玉之间的民间借贷关系合法有效，现借款时约定的还款期限已届满，陈丽玉应予还款。故黄旺枝要求陈丽玉偿还借款13000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款时双方未约定利息，故黄旺枝主张自起诉之日2017年2月6日起，按年利率6%计算逾期还款的利息符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：陈丽玉应于本判决生效之日起十日内偿还黄旺枝借款13000元及利息（自2017年2月6日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，由陈丽玉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据：陈丽玉提交了2017年7月14日（二审调查后）陈丽玉的妹妹陈丽娜与黄旺枝的手机通话录音，证明两份《欠条》是虚假的，陈丽玉没有向黄旺枝借款。黄旺枝质证认为，对手机通话录音的真实性没有异议，但通话录音没有涉及借款的事，通话时其意见可以私下商量解决，不需要上诉。黄旺枝也提交了长泰县农村信用合作联社城关信用社的《存款明细账》，证明陈丽玉借款前，从信用社取款出借陈丽玉。陈丽玉质证认为，《存款明细账》真实性没有异议，但黄旺枝在一审陈述是当天借款时从银行取款3000元与《银行存款明细账》取款数额不一。本院认为，陈丽玉举证的手机通话录音，黄旺枝对通话内容没有异议，可以认定；但根据通话内容，双方通话内容并没有黄旺枝承认《欠条》是虚假的陈述，陈丽玉以通话录音内容证明两张《欠条》是虚假的理由证据不足，本院不予采信；黄旺枝举证《存款明细账》，证明陈丽玉要向其借款而从银行取款的事实。陈丽玉对证据的真实性没有异议，本院予以认定；黄旺枝以《存款明细账》证明出借陈丽玉款项前几天从银行取款的事实，本院予以认定；同时，从《存款明细账》体现，黄旺枝有出借款项的经济能力。对一审判决认定事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是：陈丽玉向黄旺枝借款是8000元或是16000元。本院认为，陈丽玉二次向黄旺枝借款各8000元，有陈丽玉分别出具的二张《欠条》为据，可以作为定案的依据。虽然陈丽玉出具的条据名称是《欠条》，但内容实质是借款，黄旺枝主张是民间借贷有事实和法律依据，应予认定。陈丽玉主张只有一次借款8000元，第二张《欠条》是受黄旺枝欺骗而重新书写的，后黄旺枝未将原《欠条》返还，且二张《欠条》均是在黄旺枝与陈丽玉解除恋爱关系后出具的，不符合常理，但陈丽玉对其主张只是单方陈述，黄旺枝不予认可，且陈丽玉也未能举证予以证明其主张，因此，陈丽玉该主张证据不足，本院不予采信；另主张除以电动车、电冰箱折价抵债3000元外，还有以现金3000偿付，黄旺枝也不予认可，且陈丽玉也未能举证予以证明，陈丽玉该主张证据不足，本院亦不予采信。综上，陈丽玉二次向黄旺枝借款合计16000元的事实，本院予以确认。综上所述，陈丽玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币75元，由陈丽玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡钟麟代理审判员 康少敏代理审判员 黄 佳二〇一七年七月二十四日书 记 员 邱喜琼 搜索“”