（2017）苏0684民初3013号

裁判日期: 2017-07-24

公开日期: 2017-11-28

案件名称

3013茅超杰与施海丰、张玉红追偿权纠纷一审民事判决书

法院

海门市人民法院

所属地区

海门市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

茅超杰,施海丰,张玉红

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初3013号原告茅超杰，男，1976年12月12日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。被告施海丰，男，1982年10月12日生，汉族，海门市人，住海门市。被告张玉红，女，1983年9月14日生，汉族，海门市人，住海门市。原告茅超杰与被告施海丰、张玉红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告茅超杰的委托代理人俞坤到庭参加诉讼，被告施海丰、张玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅超杰向本院提出诉讼请求：被告施海丰、张玉红归还代偿款人民币60万元并按同期银行贷款利率支付利息（以下币种同）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月23日，被告施海丰向案外人万春柳借款10万元，因被告未能及时清偿，原告作为担保人代其归还了借款10万元。2016年11月9日，两被告向案外人袁帅帅借款50万元，借期至2016年11月16日，由原告作为担保人。借款到期后，两被告未能按时归还，原告代两被告归还了借款50万元。被告施海丰、张玉红未答辩。本院经审理确认如下事实：两被告系夫妻关系。2015年6月23日，由原告作为担保人，被告施海丰向案外人万春柳借款10万元，后被告施海丰未能及时清偿，原告作为担保人代被告施海丰于2016年12月22日、2017年1月24日各归还了5万元，合计10万元。2016年11月9日，由原告作为担保人，被告施海丰、张玉红向案外人袁帅帅借款50万元，借期至11月16日止。借款到期后两被告未能及时清偿，原告作为担保人代其于2016年11月30日、12月12日各归还了16万元、34万元，合计50万元。以上事实，由当事人陈述、借条、收条和银行凭证等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，为被告施海丰、张玉红清偿了其债务后，原告有权向两被告进行追偿。两被告系夫妻关系，应当在本案中承担共同的还款责任。被告施海丰、张玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施海丰、张玉红归还原告茅超杰代偿款60万元。二、被告施海丰、张玉红支付原告茅超杰利息（自2017年5月3日起至实际还款之日，以60万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，已减半收取，由被告施海丰、张玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审判员　周　旋二Ο二Ο一七年七月二十四日书记员　朱思雨 来源：百度搜索“”