（2017）浙1123民初2012号

裁判日期: 2017-07-24

公开日期: 2017-09-29

案件名称

王锦聪与骆青君民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

遂昌县人民法院

所属地区

遂昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王锦聪,骆青君

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条

全文

浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初2012号原告：王锦聪，男，1979年10月31日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。被告：骆青君，男，1993年2月15日出生，汉族，农民，住遂昌县。原告王锦聪与被告骆青君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王锦聪委托诉讼代理人阙树法、被告骆青君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦聪向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款3.8万元及利息（利息从2015年6月29日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告骆青君向原告王锦聪借款3.8万元，并出具了借条，约定借期10天。被告逾期未归还借款，经催要无果，故向法院提起诉讼。被告骆青君辩称，1、答辩人经原告朋友介绍认识后，原告委托答辩人放款，所得利益各50%；2、收到的3.8万元是放贷资金，而非借款；3、放款失败后，为再筹集资金原告叫答辩人在写好的借条上捺手印。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王锦聪提供的借条，经被告骆青君质证，对在借条上捺指印无异议，可以证明被告骆青君向原告出具借条，并收到原告3.8万元款项的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告骆青君在书写的借条上捺印，借条载明：今借王锦聪叁万捌仟元正（38000）。借款人：骆青君，2015年6月19日，日期10天以后写。款项以现金方式交付。本案的争议焦点为：一、双方是否形成借贷关系；二、有无约定还款期限。关于争议焦点一，本院认为，被告骆青君在借条上捺印，等同于自愿向原告出具借条，虽表示其收到的款项是原告委托其放款资金，并非出借款，有违常理。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不能轻易否定借条的证明力。故原、被告之间借贷关系成立并生效。关于争议焦点二，本院认为，借条上“日期10天以后写”，原告主张借款期限为10天，而被告主张系原告事后添加，当时没有约定借款期限。从字面上无法看出“日期10天以后写”是对借款期限的约定，且10天内双方并未达成何时还款的合意。故原、被告双方对借款期限没有约定。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告骆青君关于双方并非借贷关系的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告骆青君于本判决生效之日起十日内归还原告王锦聪借款本金3.8万元及利息（利息从2017年6月20日起按年利率6%计算至款还清日止）；二、驳回原告王锦聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告王锦聪负担55元，被告骆青君负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员　郑世罗二〇一七年七月二十四日代书记员　张巧玲 微信公众号“”