（2017）吉2403民初2015号

裁判日期: 2017-07-24

公开日期: 2017-09-07

案件名称

程显锋诉刘迎武、夏冬确认合同有效纠纷一案裁定书

法院

敦化市人民法院

所属地区

敦化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

程显锋,刘迎武,夏冬

案由

确认合同有效纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第三十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条

全文

吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初2015号原告：程显锋，住敦化市。被告：刘迎武，户籍地黑龙江省七台河市。被告：夏冬，户籍地黑龙江省牡丹江市。二被告委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。原告程显锋诉被告刘迎武、夏冬确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程显锋，被告刘迎武、夏冬的共同委托诉讼代理人宋庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程显锋向本院提出诉讼请求：1、要求刘迎武与夏冬共同给付程显锋供油集资款本金50万元；2、给付利润25万元；3、刘迎武、夏冬承担本案的一切费用。事实和理由：程显锋于2014年5月31日以50万元人民币现金出资方式交付给刘迎武，由刘迎武负责经营，为鹤大高速公路（敦化段）建设供应油料。当时刘迎武向程显锋承诺高速公路竣工到期（建设期为2014年6月至2016年10月止），刘迎武支付程显锋本金及利润。2015年5月，刘迎武在程显锋不知情的情况下，擅自将供油集资款挪作他用，高速公路建设供油也随之���止，致使高速公路竣工到期，刘迎武未支付本金及利润（刘迎武当时承诺以年利率二分偿还程显锋本金及利息）。在高速公路竣工后，程显锋多次催促刘迎武还款，刘迎武均以种种理由推拖，一直未还本金及利息。2016年11月7日，经协商，就偿还本金及利息事宜达成还款协议。刘迎武按照75万元（按本金50万元年利率二分利计算）分三批还款，至2017年1月、4月分三次还程显锋20万元。剩余款项一直未给付。程显锋系与刘迎武个人之间形成民间借贷关系，要求夏冬承担责任的理由是夏冬是刘迎武的妻子，且还款协议上加盖了加油站公章，夏冬系该加油站的法人。刘迎武、夏冬辩称，程显锋在起诉状中也陈述以50万元人民币现金出资方式，由刘迎武负责经营，经营的期限是2014年6月至2016年10月，并且约定了合伙经营结束后返还本金及利润，该利润��约定也是经营形式的体现。系刘迎武个人与程显锋等人形成的合伙经营关系，并非民间借贷关系。刘迎武收取程显锋给付的50万元是一种合伙经营的行为，其目的是向鹤大高速公路供油，这是一个合伙经营的约定，至2015年5月该合伙经营已经终止，也停止了向鹤大高速公路供油，该合伙经营的出资仍在刘迎武处，其原因是合伙经营期间的业务由刘迎武负责经营管理，所以刘迎武至本案开庭前已经给付了程显锋20万元，返还的是本金部分，所以程显锋的第一项诉求刘迎武仅认可30万元。合伙经营期间的利润并没有产生，对利润的分配其前提是合伙经营期间的利润，因与鹤大高速公路供油量及供油的时间非常短，所以合伙经营期间并没有利润，也不能给付程显锋25万元的利润，程显锋主张该25万元没有事实依据，因程显锋的诉讼请求数额和立案时数额不一致，诉讼费用请求法院依法裁决，合理分担。刘迎武只认可给付30万元，并且由刘迎武个人支付。夏冬没有收取程显锋的任何出资，也没有合同关系。虽与刘迎武是夫妻关系，但夏冬不承担任何责任。本院认为，程显锋向刘迎武及夏冬主张供油集资款本金50万元及利润25万元，依据的是其与刘迎武签订的还款协议，该还款协议已明确50万元为程显锋投入的供油集资款，并非是刘迎武个人向程显锋的借款。程显锋已明确其主张的25万元系利润，该主张亦不符合民间借贷关系的构成。综上，程显锋与刘迎武个人之间并不属于民间借贷关系。经本院向程显锋释明，程显锋仍坚持其与刘迎武之间系民间借贷关系，要求刘迎武、夏冬承担还款义务。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条��一款（三）项之规定，裁定如下：驳回程显锋的起诉。案件受理费9300元，全部退还给程显锋。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员　　宋楠二〇一七年七月二十四日书记员　　韩越 搜索“”