（2017）皖12民终1771号
裁判日期: 2017-07-24
公开日期: 2018-07-12
案件名称
徐文生与耿亚威、原审被告赵丽、叶小开民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省阜阳市中级人民法院
所属地区
安徽省阜阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
徐文生,耿亚威,赵丽,叶小开
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1771号上诉人（原审被告）：徐文生，男，汉族，1976年11月10出生，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：耿亚威，男，汉族，1989年4月30日出生，住安徽省太和县。委托代理人：耿万华，男，汉族，1964年1月15日出生，住址同上，系耿亚威之父。原审被告：赵丽，女，汉族，1974年3月13日出生，住安徽省太和县，与徐文生系夫妻关系。原审被告：叶小开，男，汉族，1991年5月16日出生，住安徽省太和县。上诉人徐文生因与被上诉人耿亚威、原审被告赵丽、叶小开民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2016年5月16日，徐文生给耿亚威出具借款借据一张，载明：今借到耿亚威人民币壹佰五十万元整，本次借款转账壹佰万元，现金伍拾万元（500000.00元），借款日期自2016年5月16日至2016年11月15日，共计180天，每月按5分利息计算。赵丽、叶小开作为连带责任保证人在借款借据上签名。当日，耿亚威通过银行向徐文生转账两笔，每笔50万元，共计100万元。徐文生认可收到借款100万元，否认收到150万元借款，徐文生称，另外50万元是6个月的利息提前写入借款借据，该50万元没有收到，不应偿还。2016年8月27日赵丽通过银行向耿万华转账30万元，2016年9月1日至2016年11月7日，徐文生、赵丽通过银行向王启战（案外人）转账六笔共计74.6万元。徐文生、赵丽陈述汇入王启战的74.6万元是按照耿万华的要求转入王启战账户的，应为偿还本案的借款。耿万华否认委托王启战接收徐文生、赵丽的借款。原审法院认为，徐文生给耿亚威出具的借款借据上载明借款的支付方式，转账100万元，现金50万元，耿亚威提供了向徐文生转账100万元的银行转账凭证以及徐文生出具的收到耿亚威借款150万元的借款借据，而且，徐文生在借款借据上明确载明，收到本次借款150万元，转账100万元，现金50万元。故徐文生向耿亚威借款150万元的事实，予以认定。徐文生辩称，有50万元是6个月的利息提前写入借款借据没有证据证明，不予采信。2016年8月27日，赵丽通过银行向耿万华转账30万元，予以认定。因耿万华与耿亚威系父子关系，而且该借款是由耿万华安排出借的，故赵丽支付耿万华的30万元，应为偿还耿亚威的借款。耿万华否认委托王启战（案外人）接收徐文生、赵丽的还款。因王启战不是本案借款合同的债权人，因此徐文生、赵丽通过银行向王启战（案外人）转账74.6万元，不能证明是偿还本案借款。故耿亚威要求徐文生偿还150万元本金及利息的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2016年8月27日赵丽偿还30万元，偿还顺序，应先利息后冲抵本金。依照上述法律规定，从2016年5月16日至2016年8月27日的利息为15.45万元（150万元×36%÷12个月÷30天×103天），对超出的14.55万元（30万元-15.45万元），应计入徐文生偿还的本金。故徐文生还应偿还耿亚威本金135.45万元（150万元-14.55万元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，双方约定的月利率5%，超过年利率24%的规定，依据上述法律规定，对2016年8月27日以后未支付的利息，按照年利率24%计息。赵丽、叶小开作为连带责任担保人在借款借据上签名，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、徐文生于本判决生效之日起十日内向耿亚威偿还借款本金135.45万元及利息（利息从2016年8月27日起，按照年利率24%计算至本息还清时止）。二、赵丽、叶小开对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回耿亚威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由徐文生、赵丽、叶小开共同负担。宣判后，徐文生不服，以原判认定事实错误，本案借款应是100万元，不是150万元；徐文生向中间人王占启银行转帐74.6万元，是按耿万华要求转的，王占启也称已支付给耿亚威74.6万元应视为已偿还耿亚威的借款等为主要理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判或发回重审。二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审提供证据的质证意见与一审一致。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：徐文生向耿亚威借款有徐文生出具的借款借据，借据载明：借耿亚威人民币150万元，本次借款转帐100万元，现金50万元。对借款借据的真实性本院予以确认。徐文生应按借款借据约定的内容履行还款义务。因借据载明了借款150万，现金50万元，徐文生上诉称未实际收到50万元与借据记载事实不符，其所称的现金50万元实际是六个月的利息，但没有提供证据证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。徐文生上诉又称，其按照耿万华的要求将74.6万元转给王启战，其向王启战核实，王启战称已支付给耿亚威，应将74.6万元从耿亚威的借款中扣除。但因王启战未出庭证明其已收到徐文生74.6万元及其已将74.6万元支付给耿亚威的事实，且王启战不是本案当事人，徐文生也没有证据证明74.6万元是偿还本案耿亚威150万元的借款。故徐文生该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11260元，由徐文生负担。本判决为终审判决。审判长 陈玉峰审判员 孙 荣审判员 王韩利二〇一七年七月二十四日书记员 李 扬 来源：