（2017）豫1421民初649号
裁判日期: 2017-07-24
公开日期: 2018-07-12
案件名称
鹿某1、鹿某2等与石某1等婚约财产纠纷一审民事判决书
法院
民权县人民法院
所属地区
民权县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
鹿某1,鹿某2,石某1,李某,石某2
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1421民初649号原告：鹿某1，男，1969年11月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：鹿某2，男，1994年5月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。鹿某2系原告鹿某1之子。二��告委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。被告：石某1，男，1971年12月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李某，女，1971年12月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。李某系被告石某1之妻。被告：石某2，女，1998年8月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。石某2系被告石某1、李某之女。三被告委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。原告鹿某1、鹿某2与被告石某1、李某、石某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人闫庆河、三被告的委托诉讼代理人李福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼款126000元；2、诉讼费由被告承担。事实与��由：原告鹿某2与被告石某2在浙江省台州市打工期间认识，于2015年农历1月6日订婚，订婚当天原告鹿某2在被告方家中将见面礼28000元交给被告石某2，2016年春节被告石某2去原告家中走亲戚，原告方交给被告石某2礼钱2000元。2016年农历正月初六在被告方家中，原告方将大礼款88000元交给媒人朱老五，再由媒人将88000元交给被告李某，被告方当天回礼8000元，原、被告定于2016年农历12月26日举行婚礼。2016年农历12月，原、被告双方在被告家中商量事儿，原告方交给被告方16000元，在原、被告双方商量事儿后三四天左右，被告石某2却以与原告鹿某2感情不和为由要求退婚，原告方曾多次进行挽留均无果，原告方无奈只得同意，但被告方却拒绝返还彩礼款，后经媒人及北关镇司法所多次调解，被告方仅同意返还原告方彩礼款30000元。被告辩称：原告主张被告返还彩礼的诉讼请求应依法驳回。1、被告石某2与原告鹿某2双方解除婚约是原告方提出的，过错在原告；2、被告石某2与原告鹿某2是先恋爱后订婚，恋爱期间及订婚后长达前后三年的时间里，双方长期在多地同居；3、被告石某2与原告鹿某2于2015年农历12月6日订婚，距今已两年半时间，期间彩礼也用于共同生活支出；4、原告鹿某2与被告石某2同居后又将被告石某2无辜抛弃，因此给被告造成了巨大伤害，原告现又主张彩礼与情不符于理不合；5、对男方起诉的彩礼款数额有异议，女方去男方家走亲戚，女方并未收到男方给的2000元，其他彩礼款无异议。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告偿还借款126000元有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证��，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的被告石某2与证人崔某的通话录音光碟及文某，并未提交证人身份信息，证人亦未出庭作证，不能证明是被告石某2与证人崔某的通话，亦不能证明被告的主张，不符合证据的客观性、合法性，本院不予采信。被告提交的证人张某1、林某证言各一份，均为复印件，在庭审后未向本院提交证据原件，证人张某1身份信息不明，二位证人未到庭接受质询，且无其他合法有效证据相印证，无法核实其证言的真实性，不符合证据的客观性、合法性，不能证明被告主张的原、被告同居的事实，本院不予采信。原告向本院提交了代理人对证人张某2、鹿国忠、鹿国义、鹿中军的调查笔录，被告提出异议，但被告对出庭证人张某2的证言无异议，与出庭证人张某2的陈述能够相互印证部分的证明效力，本院予以采信。依据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告鹿某2与被告石某2打工期间相识，于2015年农历1月6日订婚，原告按照民间风俗向被告给付彩礼132000元，被告方按风俗当天回礼8000元。后双方解除婚约，被告未返还彩礼款。本院认为，原告鹿某2与被告石某2订立婚约前，婚约一方何时给付彩礼及彩礼的数额是多少，是根据当地习俗结合双方情况，由双方家人通过媒人或者自行商定，因而给付彩礼行为不仅仅是婚约当事人的行为，亦是双方家庭共同参与的行为。原告提交的证据能够证明，订婚时按照习俗原告方给付被告方彩礼款现金132000元，被告石某2与父母共同生活，被告以家庭的方式接受婚约彩礼，被告石某1、李某作为家长应和婚约当事人石某2共同承担返还责任。因被告按照风俗已经回礼8000元，即被���实际收到原告彩礼款为124000元，本院酌定被告返还原告现金99200元，对原告要求三被告返还彩礼款126000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告石某2辩称，已经与原告鹿某2同居生活，不应返还彩礼款的理由，因未能向本院提交合法有效的证据证明其主张，亦无原告方的认可，对其辩称理由本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石某1、李某、石某2于本判决生效后十日内返还原告鹿某1、鹿某2彩礼款99200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告石某1、李某、石某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告承担592元，被告承担2228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 赵卫民审 判 员 张 涛人民陪审员 王学治二〇一七年七月二十四日书 记 员 王颂皓 来源：百度“”