（2017）内0425民初991号
裁判日期: 2017-07-24
公开日期: 2017-10-20
案件名称
王某与李某排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
克什克腾旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王某,李某1
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第八十四条，第八十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初991号原告：王某，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1980年10月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告王某与被告李某1排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人高某，被告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李某1排除妨害、消除危害；2、由被告李某1承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王某与被告李某1系邻居关系，2016年春季，被告李某1在原告王某的东墙根调水渠排水，对原告王某的仓房和界墙造成极大的危害，后原告王某经村委会、乡政府多次与被告李某1协商未果，故原告王某诉至人民法院，请求判令被告李某1排除妨害、消除危害。原告王某为支持自己的诉讼请求和主张，向本院递交了下列证据：1、提交房屋买卖合同一份（复印件），予以证明原告王某购买房屋的时间早于被告李某1；2、提交房屋所有权证一份（复印件），予以证明该房屋系原告王某已经购买取得；3、提交李某1的院落宗地图一份（复印件），予以证明涉案争议的排水渠系被告李某1于2014年私自圈占至他的院内；4、提交杨树玲、孙久霞出具的证言一份，予以证明涉案的排水渠院落以前是小学，该排水渠是西山花流入在前墙流出，此排水渠是历史留下的老排水渠；5、提交蔡喜贵出具的证言一份，予以证明涉案的排水渠院落以前是小学，该排水渠是西山花流入在前墙流出，此排水渠是历史留下的老排水渠；6、提交克什克腾旗芝瑞镇上头地村民委员会出具的证明一份，予以证明原告王某与被告李某1双方发生界墙纠纷，村委会调解无效；7、申请证人郑某出庭作证，予以证明原告王某现在居住的房屋以前是证人郑某的房屋，后山下来的水从房屋东墙外流，现在被告李某1的院子是以前小学的地方，学校的房子与我原来的房子之间有片空地是用于流水的。被告李某1辩称：被告没有侵权事实，未对原告造成妨害和危险，所以原告诉被告没有事实依据，按照原告的陈述，这件事已经过了两年的季度了，并没有对原告造成危险。被告李某1针对自己的辩解主张和理由没有向本院提交证据。原告王某申请法院进行现场勘验，本院依法对涉案棚房的现状，原被告相邻院落的排水处理、界墙进行勘验并制作现场勘验笔录，原、被告双方当事人对现场勘验笔录均无异议。经审理查明：原告王某居住的院落与被告李某1居住的院落系东西方向的邻居，原告王某所有的房屋系于2007年由郑某出卖取得，被告李某1所有的房屋原系上头地小学后由被告李某1买受取得；原告王某居住的院落东侧与被告李某1相邻建有棚房，棚房的东后墙外原有自然排水渠道，现在被告李某1院落内，此排水渠道为双方居住院落从房后流入院内的雨水排出所用，现有该院落宗地图已规划在被告李某1居住院落内，被告李某1在自己住宅院落的前墙留有排水口一处（20×20CM），以备从房后流入院内的雨水排出。原告王某起诉在与被告李某1双方居住院落的东侧所建棚房因被告李某1没有留出排水渠道导致棚房后墙体下沉棚房出现裂缝构成危害，经本庭现场勘查，原告王某所建棚房的后墙无裂缝及下沉，目前没有明显危害，2016年原告王某要将所建棚房的后墙根进行护理打散水，因打散水就要占用现被告李某1的院落，被告李某1不同意原告王某这样打散水，双方因此发生纠纷。上述事实有原、被告双方陈述及提交的证据在案佐证，经庭审质证和审查可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告双方系东西居住邻居，双方本应互谅互让、和睦相处，妥善处理好邻里关系，俗话说远亲不如近邻，构建和谐的邻里关系是社会和谐的基础，理解包容尊重邻里也是传承良好的美德，双方应本着相互尊重、相互理解的角度对待邻里相处。本案中，双方的房屋流水原来从原告王某居住院落的东墙外自然排除，现在被告李某1在双方居住院落相邻的自己家前墙处留有排水口，也是为了排除从双方居住房屋的房后流水排出，现在并未没有采取排水处理构成原告王某所建棚房的危害，为了避免以后的排水不畅和原告王某所建棚房的危害，被告李某1应当为原告王某对所建棚房墙根护理提供方便，在适当的季节不影响被告李某1在院落正常种植、正常生活的情况下，应准许原告王某对所建棚房后墙进行护理处理，这样即对排水进行了处理，也消除了各方的危害，还促进了邻里关系的和睦相处。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告王某要求被告李某1排除妨害、消除危险的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 江新龙二〇一七年七月二十四日书记员 Ｘ Ｘ 微信公众号“”