（2017）辽0103民初6958号
裁判日期: 2017-07-24
公开日期: 2017-10-26
案件名称
韩黎辉与崔立志、付秀红民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
沈阳市沈河区人民法院
所属地区
沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩黎辉,崔立志,付秀红
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条
全文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初6958号原告：韩黎辉。委托代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：崔立志。委托代理人：王舒雅，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。被告：付秀红。委托代理人：王舒雅，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。原告韩黎辉与被告崔立志，被告付秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，由审判员张力独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告韩黎辉，被告崔立志及二被告共同委托代理人王舒雅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩黎辉诉称，被告的弟弟拖欠原告20万元，并给原告打了欠条，因被告弟弟无力偿还，被告自愿替弟弟偿还，2016年3月16日原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限一年，按月支付利息6000元。协议签订后，被告的弟弟把给原告的欠条撕毁，以原被告签订的《借款协议》作为债权凭证，协议签订后，被告不支付利息，经原告多次催要，2017年2月19日被告支付给原告五个月的利息，2017年3月29日被告支付五个月利息。现合同已到期，原告多次催要，被告不给付，故起诉来院。诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款本金20万元和利息16000元（利息从2017年1月17日开始以20万元为本金按年利率24%暂计至2017年5月17日，以后利息按年利率24%计算至实际付清之日止）共计216000元；2、诉讼费由二被告承担。被告崔立志辩称，原告所述与事实不符。1、被告向原告借款20万元数额是事实，但是今年已分两次还款6万元，2月18日还3万元，3月29日还3万元，实际欠款数额是14万元。2、关于房产抵押，因为该房产为二被告夫妻共同财产，并且该房产抵押没有到有关房产部门作登记，依照我国法律规定，该抵押无效。被告付秀红辩称，该借款是第一被告为其弟弟借款，第二被告本人根本不知道此事，直到接到法院传票以后才知道，该笔借款是第一被告为其弟弟所借，根本不是用于夫妻共同生活上，因此不同意承担此债务。抵押房屋是夫妻共同财产，因为本人不知道有借款一事，此笔借款不是用于夫妻共同生产，依照法律规定此房产抵押无效。经审理查明，被告的弟弟欠原告20万元，并给原告打了欠条，因被告弟弟无力偿还，2016年3月16日原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限一年，月利息6000元。协议签订后，被告的弟弟把给原告打的欠条撕毁，以原被告签订的《借款协议》作为债权凭证，2017年2月18日被告支付3万元，2017年3月29日被告支付3万元。原告分别给被告出具收条，载明：今收到崔立志部分还款。崔立志与付秀红是夫妻。上述事实，有当事人的陈述、借款协议、收条等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，被告与原告签订借款协议，被告对借款事实没有异议，本院对原告要求被告偿还借款的请求应予支持。关于被告主张于2017年2月18日、2017年3月29日偿还的6万元是还的是本金的问题，因被告给原告出具的收条载明是部分还款，没有写明还的是利息，且被告于2017年2月18日还3万元时借款还没有到期，还的3万元正好是5个月的利息，故本院认定被告偿还的6万元是还的利息。因被告到期后没有偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款和利息的请求予以支持。关于原告要求被告付秀红承担还款义务的请求，本院认为，原、被告均认可此笔借款是被告替其弟弟承担的，被告弟弟是实际用款人，被告付秀红没有在借款协议上签字，故对原告要求被告付秀红承担还款义务的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告崔立志于本判决生效后十日内，给付原告韩黎辉借款人民币20万元；二、被告崔立志于本判决生效后十日内，给付原告韩黎辉借款人民币20万元的利息（从2017年1月17日起以20万元为本金按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告韩黎辉其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4540元，由被告崔立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 张 力二〇一七年七月二十四日书记员 赵晓丹 来自