（2017）苏06民终1828号

裁判日期: 2017-07-24

公开日期: 2017-08-31

案件名称

王世军与李宾买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

江苏省南通市中级人民法院

所属地区

江苏省南通市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李宾,王世军

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1828号上诉人（原审被告）：李宾，男，1964年10月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世军，男，1967年12月12日生，汉族，住如皋市。上诉人李宾因与被上诉人王世军买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李宾上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：上诉人在2015年6月20日向对方预付货款10000元，一审未将该款项认定为上诉人支付的款项，属于事实不清；被上诉人提供的混凝土存在质量问题。王世军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王世军向一审法院起诉请求：1、判令李宾给付王世军货款35762元，同时判决李宾自2015年8月开始按银行同期贷款利率标准给付王世军利息至偿还之日；2、李宾承担本案相应的诉讼费用。一审法院认定事实：自2015年6月起至2015年7月，王世军向李宾处供货商用混凝土料，王世军共计向李宾供货货款价值46150元的混凝土，李宾曾以手机转账的形式汇款10000元给王世军用于支付货款。另王世军在李宾处用餐发生费用388元，双方均同意抵算本案的货款。2015年8月27日，李宾向王世军还款10000元，由王世军在李宾提供的领款凭证中签名确认。余款未付，王世军于2017年1月诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，债务应当清偿。双方之间因购买混凝土料而形成的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，王世军提供送货单证实了供货货值为46150元，双方均当庭予以认可。双方的争议焦点为货款偿还的数量。王世军认可李宾通过手机转账还款10000元及伙食费折抵388元。李宾称另有10000元还款，有领款凭证为凭，证据充分，一审法院予以确认。王世军称该款与本案提供的送货单的款项没有关系，但未能提供证据支持。一审法院支持李宾方的该观点。但李宾所称的2015年6月20日还款10000元，仅申请一名证人出庭作证，而且该证人也不能证实确有款项由李宾交与王世军，且未有其他证据佐证，一审法院难以支持李宾该观点。综上，本案中李宾结欠王世军货款为25762元。王世军另主张逾期还款利息，考虑到双方一直未结算总欠款，也未明确还款日期，故一审法院对王世军主张逾期利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、李宾于本判决生效后立即给付王世军货款25762元。二、驳回王世军的其他诉讼请求。案件受理费690元，减半收取345元，由王世军负担100元，由李宾负担245元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的其已经支付10000元预付款的问题，该事实目前仅有一名证人出庭作证，且证人亦不能完全证明该事实，故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的水泥有质量问题的上诉理由，本院认为，上诉人未能在一审中提出质量问题的抗辩，现二审中提出，但无充分证据对该事实予以证明，故对其提出质量问题的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元（上诉人已经预交690元），由上诉人李宾负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　盛代理审判员　　谷昔伟代理审判员　　张峥嵘二〇一七年七月二十四日书　记　员　　施惠惠 更多数据：搜索“”来源：