（2017）晋0826民初645号

裁判日期: 2017-07-24

公开日期: 2017-08-11

案件名称

任文超与李阳刚、马雯雯借款合同纠纷一案一审民事判决书

法院

绛县人民法院

所属地区

绛县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

任文超,李阳刚,马雯雯

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十一条；《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条

全文

山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初645号原告：任文超，男，1980年6月24日出生，汉族，住运城市。委托诉讼代理人：张婷婷，女，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁净，女，山西衡霄律师事务所律师。被告：李阳刚，男，1979年6月27日出生，汉族，绛县，住绛县。委托诉讼代理人：常宝平，男，山西仗义律师事务所律师。被告：马雯雯，女，1986年9月16日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：王冬爱，女，山西天下平律师事务所律师。原告任文超与被告李阳刚、马雯雯借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告任文超及其委托诉讼代理人张婷婷、王洁净，被告李阳刚的委托诉讼代理人常宝平，被告马雯雯的委托诉讼代理人王冬爱到庭参加诉讼，本案现已审结。任文超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李阳刚、马雯雯共同向原告偿还借款30万元及利息（自2014年4月1日起，利息按年息20%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月份，被告李阳刚以开皇城霸火锅店急需资金为由向原告借款10万元，约定月息一分五；后又陆续在原告处借款20余万元，年息20%。截至2014年4月1日，尚欠原告借款30万元，被告重新出具借条，约定借款利息仍为年息20%，未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告本息分文未付。因上述债务系被告李阳刚与被告马雯雯婚姻关系存续期间所借，故二被告依法应当向原告承担共同还款责任。被告李阳刚辩称：借款属实，但超过了诉讼时效，不再支付。被告马雯雯辩称：被告李阳刚借款三十万元，用于赌博，没有用于家庭生活，被告马雯雯不知此事，并且已经和被告李阳刚离婚，不承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年3月份，被告李阳刚以开皇城霸火锅店资金紧张为由向原告任文超借款100000元，约定月息一分五。后又陆续在原告处借款200000元，截止到2014年4月1日，李阳刚共借到任文超300000元整。为使账目更加清楚，李阳刚给任文超重新出具了借条，并约定年息为20%，未约定还款期限。重新出具借条后，本金利息分文未付。2011年4月25日，被告李阳刚与被告马雯雯登记结婚，2017年3月29日登记离婚。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。被告李阳刚委托诉讼代理人提出被告借钱是进行非法活动，不是用于夫妻共同生活，但没有提供证据；认可借款事实，但认为已超过诉讼时效，不再支付。原告提供了其从2015年到2017年5月份向被告催要借款的短信，对此证据本院予以确认。被告马雯雯的委托诉讼代理人申请证人出庭作证，证明2010年至2011年间，被告李阳刚与证人打过老虎机、黑彩，向证人借过钱，但对被告李阳刚向原告借钱的事实及用途其并不知情。证人证言与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为：借款应当偿还。被告李阳刚向原告任文超借款事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律规定，没有超过诉讼时效，被告李阳刚应按约定偿还原告任文超的借款及利息。该借款发生在被告李阳刚与被告马雯雯婚姻关系存续期间，被告马雯雯不能证明是被告李阳刚违法在犯罪活动中所负债务，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：被告李阳刚、马雯雯于本判决生效后十日内共同偿还原告任文超借款300000元及利息（利息自2014年4月1日起，按年利率20%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元由被告李阳刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员　　侯小旺二〇一七年七月二十四日书记员　　曹　荣 关注公众号“”