（2017）赣0724民初558号

裁判日期: 2017-07-24

公开日期: 2017-08-10

案件名称

甘光生与田义春、彭秀平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上犹县人民法院

所属地区

上犹县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

甘光生,田义春,彭秀平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0724民初558号原告：甘光生，男，1973年9月18日生，汉族，住赣州市赣县���。委托诉讼代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：田义春，男，1975年4月28日生，汉族，住上犹县。被告：彭秀平（曾用名彭秀萍），女，1975年12月25日生，土家族，住上犹县。原告甘光生与被告田义春、彭秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘光生的委托诉讼代理人陈贤良到庭参加诉讼，被告田义春、彭秀平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘光生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金60000元及自2015年11月29日起至实际清偿之日按每月1000元计算借款利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因生意周转及买车等，于2013年9月至2015年10月向原告借款60000元，被告田义春向原告出具了借条，约定每月利息1000元。到期后，被告一直拖欠不还，原告经催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告彭秀平、田义春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告田义春因生意周转向原告借款20000元，被告田义春出具借条一张给原告，借条载明于2014年4月15日还清；2013年10月15日，被告田义春因生意周转向原告借款20000元，被告田义春出具借条一张给原告，借条载明于2014年10月15日还清；2015年10月29日，被告田义春因生意周转又向原告借款20000元，原告将前两张借条退回给被告田义春后，被告田义春将三次借款共计60000元出具了一张总借条给原告，借条载明，今借到甘光生人民币60000元，每月利息1000元。借款后，原告多次向被告田义春催款无果，遂诉至本院请求判决支持其诉请。同时查明，被告田义春、彭秀平于2001年1月9日登记结婚，至今仍系夫妻关系。上述事实，有原告提交的本人身份证复印件，被告田义春和彭秀平身份证复印件、常住人口信息原件，两被告婚姻登记证明原件、借条原件，被告田义春于2013年9月15日、2013年10月15日出具的借条复印件及庭审笔录在案证实，因两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对上述证据本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告田义春向原告出具的借条未载明还款期限，原告可以随时要求被告偿还，经原告多次催收，被告仍未归还原告借款，已构成违约，应负违约责任，原告要求被告田义春偿还借款60000元，并按月利息1000元（折算年利率为2%）支付利息，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系��续期间，被告未举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“但书”及第二款、第三款规定的情形，因此，本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田义春欠原告甘光生借款本金60000元，限被告田义春、彭秀平于判决生效后十五日内付清，并从2015年12月30日起至还清之止日按年利率2%计算利息，息随本清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取863元，由被告田义春、彭秀平承担，限于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审　判　员　　魏运常二〇一七年七月二十四日代理书记员　　刘国庆 关注公众号“”