（2017）粤0981民初895号

裁判日期: 2017-07-24

公开日期: 2017-10-13

案件名称

陆天宝与李健民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

高州市人民法院

所属地区

高州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陆天宝,李健

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初895号原告:陆天宝，男，1980年4月3日生，汉族，高州市人,住广东省高州市。被告:李健，男，1977年6月2日生，汉族，高州市人,住广东省高州市。原告陆天宝诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆天宝到庭参加诉讼，被告李健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆天宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还人民币17000元给原告；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是亲戚关系，被告李健于2012年8月12日向我借款人民币50000元购买房屋，并口头承诺半年内一次性返还给我，由于我与被告是亲戚关系，当时并未没写借条。后经我多次追讨，直到2016年5月1日尚欠我30000元。同日，被告写下欠条给我，并承诺在2016年8月1日前还清。但经我多次追讨，被告才偿还13000元给我，现被告尚欠我17000元。为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告返还人民币17000元给我。被告李健不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陆天宝与被告李健是亲戚关系。原告陆天宝于2012年8月12日、8月13日二次共借款人民币50000元给被告李健购买房屋。借款时原、被告双方约定，借款期限为六个月，利息6000元。由于原告与被告是亲戚关系，当时并未没写借条。到2013年4月止，被告先后偿还了原告借款本息共33000元，尚欠23000元。后经原告多次追讨，被告都未能偿还给原告。2016年5月1日，原、被告双方协商，被告同意再计付7000元作为从2013年4月起至2016年5月1日止的利息，原告同意再延期三个月给被告。于是，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币30000元，借款期限为三个月，即从2016年5月1日起至2016年8月1日止。合同签订后，被告偿还了13000元给原告，现被告实欠原告借款共17000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告陆天宝于2012年8月12日、8月13日二次共借款人民币50000元给被告李健购买房屋,事实清楚。原、被告双方口头约定的50000元本金使用三个月的利息为6000元，以及逾期后尚欠的23000元从2013年4月起至2016年5月1日止的利息为7000元，折算年利率均未超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方对利息的约定并无违法。因此，原、被告双方在重新签订《借款合同》时，将尚欠的23000元及该欠款的利息7000元（即30000元）作为借款金额，既是双方的真实意思表示，也无违反法律规定。合同签订后，被告偿还了13000元给原告，尚欠原告借款共17000元。现还款期限已过。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对于原告的借款，被告应该依约偿还。因此，原告要求被告返还尚欠的借款17000元的请求，本院予以支持。在审理的过程中，被告李健经传票传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李健于本判决生效后十日内向原告陆天宝偿还借款17000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员　　陈文元二〇一七年七月二十四日书记员　　邓飘飘速录员　　周树全 来源：百度搜索“”