（2017）闽04民终541号
裁判日期: 2017-07-24
公开日期: 2017-09-06
案件名称
廖爱娣、黄曦民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
福建省三明市中级人民法院
所属地区
福建省三明市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
廖爱娣,黄曦,罗雪英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终541号上诉人（原审被告）：廖爱娣，女，1972年1月9日出生，汉族，住三明市梅列区。上诉人（原审被告）：黄曦，男，1971年12月11日出生，汉族，自由职业，住三明市三元区。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：林云官，福建明经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗雪英，女，1971年1月16日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：范铭根，男，1971年11月20日出生，汉族，住三明市梅列区，系被上诉人罗雪英的丈夫。上诉人廖爱娣、黄曦因与被上诉人罗雪英民间借贷纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄曦、上诉人廖爱娣与黄曦的共同委托诉讼代理人林云官、被上诉人罗雪英及其委托诉讼代理人范铭根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖爱娣、黄曦上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：讼争借款20万元已全部还清，但原审判决并未予以认定。罗雪英辩称，上诉人并未偿还20万元，已偿还的本金和利息均有银行流水佐证，上诉人所称偿还的部分没有证据证明，请求驳回上诉，维持原判。罗雪英向一审法院起诉请求：1、判令廖爱娣、黄曦返还借款本金20万元，并支付利息32000元（利息自2015年6月27日起算，以20万元为基数，按月利率2%暂计至2016年4月26日，其后至还清全部欠款之日止的利息仍按月利率2%计算）；2、廖爱娣、黄曦承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、廖爱娣、黄曦因生意需要，陆续向罗雪英借款，2012年3月20日，罗雪英通过银行转账300000元给廖爱娣、黄曦。2012年3月26日，廖爱娣、黄曦出具借条一张，载明：“向罗雪英借款叁拾万元整（￥300000），借款利息陆仟元（￥6000），借款时间壹年，利息每月付清”。2012年7月15日，廖爱娣、黄曦向叶阿柳借款100000元，叶阿柳通过罗雪英账户转账给廖爱娣、黄曦。2012年7月26日，廖爱娣、黄曦出具借条一张，载明：“向罗雪英借款人民币壹拾万元整（￥100000），借期一年”。2014年4月21日，廖爱娣、黄曦还款100000元，2014年3月26日，廖爱娣、黄曦更换借条，载明：“兹向罗雪英借款人民币贰拾万元整（￥200000），借期一年，利息肆仟元整。”2、廖爱娣、黄曦向罗雪英的母亲叶阿柳借款，1999年至2011年11月26日，叶阿柳支付现金55500元，2011年11月26日通过银行转账44500元，2011年11月26日，廖爱娣、黄曦向叶阿柳出具借条一张，载明：“向叶阿柳借款拾万元（￥100000），每月利息贰仟元，要收回人民币请在壹个月内通知，利息每月付清贰仟元正，每月时间二十六号”。2014年3月26日，廖爱娣、黄曦更换借条一张，载明：“兹向叶阿柳借款人民币贰拾万元整（￥200000），每月利息肆仟元整。”3、廖爱娣、黄曦自2014年4月21日至2016年1月29日止，共返还罗雪英230000元，分别是2014年4月21日还款100000元，2014年9月21日还款50000元，2015年3月27日还款20000元；2015年7月10日还款30000元，2016年1月29日还款30000元。对双方当事人争议的廖爱娣、黄曦支付的230000元是否为返还本案罗雪英借款问题，一审法院认定：对2014年4月21日的10万元还款，罗雪英对借款发生的时间、方式及交易的连续性能够做出合理说明并提供相应的书面证据佐证，符合交易习惯，而廖爱娣、黄曦对其主张未能提供相应的证据证明，也未能做合理说明，且与之前的借款没有连续性，不足以反驳罗雪英的主张，故认定该10万元应为返还廖爱娣、黄曦向罗雪英借款30万元的部分本金，尚欠罗雪英借款本金20万元；对2014年4月21日后转入罗雪英账户的款项，廖爱娣、黄曦未能举证证明其与罗雪英、叶阿柳约定前述款项系偿还罗雪英的借款，而从2012年8月24日至2013年6月28日的银行转账凭证，结合廖爱娣、黄曦出具给罗雪英和叶阿柳的借条对利息的约定，以及证人罗某的证言，认定该款系廖爱娣、黄曦支付给罗雪英和叶阿柳的借款利息；廖爱娣、黄曦支付的利息应认定为：2014年3月26日前按3：2的比例支付给罗雪英的借款30万元及叶阿柳的借款20万元之利息，2014年3月26日后是按1：1的比例支付给罗雪英的借款20万元及叶阿柳的借款20万元之利息。一审法院认为，廖爱娣、黄曦与罗雪英之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定，廖爱娣、黄曦向罗雪英借款后未按约履行还款付息义务，造成本案的纠纷，应承担相应的民事责任。因此，罗雪英请求判令廖爱娣、黄曦偿还借款200000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，但利息应从2014年11月13日起算。借条中未约定逾期利息，罗雪英主张期满后的逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。廖爱娣、黄曦辩称“已还清其所欠罗雪英的借款”与事实不符，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：一、廖爱娣、黄曦应于判决生效后三日内偿还给罗雪英借款200000元；二、廖爱娣、黄曦应于判决生效后三日内支付给罗雪英利息（该利息按月利率2%计算，从2014年11月13日起计至判决确定的还款之日止）。若未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元由廖爱娣、黄曦负担。案经审理查明，到庭双方当事人对原审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，上诉人廖爱娣、黄曦与被上诉人罗雪英之间的借款事实，有借条、银行流水等证据予以证明，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。借款期限届满后，廖爱娣、黄曦未按期还本付息，应承担相应偿还责任。廖爱娣、黄曦主张借款已全部还清，但在庭审中并未举证证明双方就还款方式作出具体约定，也未能提供合理说明；而罗雪英对借款发生的时间、还款方式、交易的连续性等均能够做出合理说明并提供相应书面证据佐证，能够说明双方之间存在较长期的交易习惯。廖爱娣、黄曦的上诉意见不符合借贷双方的交易习惯，故该上诉意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。上诉人廖爱娣、黄曦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费5366元，由上诉人廖爱娣、黄曦负担。本判决为终审判决。审判长 陈翔熙审判员 黄国庆审判员 吴 星二〇一七年七月二十四日书记员 罗楚君附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；PAGE 微信公众号“”